ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307ЭС1913770

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

02.09.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Нарьян–Марский объединенный авиаотряд» на решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения Постоянного судебного присутствия в городе Нарьян–Маре Ненецкого автономного округа от 18.12.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 по делу № А05П708/2018

по заявлению заместителя прокурора Архангельской транспортной прокуратуры к акционерному обществу «Нарьян–Марский объединенный авиаотряд» о привлечении к административной ответственности,

установил:

заместитель прокурора Архангельской транспортной прокуратуры (далее – прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении акционерного общества «Нарьян–Марский объединенный авиаотряд» (далее – общество) к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 18.12.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.03.2019, заявление удовлетворено, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по факту изготовления обществом продукции (салат картофельный с колбасой и овощами, заправленный майонезом; винегрет овощной, заправленный растительным маслом), не соответствующей техническим регламентам и обязательным требованиям о безопасности пищевой продукции по бактериологическим показателям, а также хранения продукции (язык замороженный) без маркировочного ярлыка и, соответственно, указания на срок годности, прокурором вынесено постановление от 08.11.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Установив в деянии общества признаки состава указанного правонарушения, прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, указанных в Кодексе.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь, в том числе, положениями КоАП РФ, Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, Федерального закона от 27.12.2002 № 184ФЗ «О техническом регулировании», Федерального закона от 02.01.2000 № 29ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества элементов состава вмененного административного правонарушения.

Нарушений процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности, требований к организации и проведению проверки в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов не установлено. Каких–либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения размера штрафа, назначенного в минимальном размере санкции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, суды не усмотрели.

Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не влечет необходимость пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                           Д.В. Тютин