ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 302-КГ16-2641

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

18.04.2016

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЕвроСибЭнерго" (г. Иркутск; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17.06.2015 по делу № А19-4457/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015  и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 24.12.2015 по тому же делу

по заявлению общества о признании незаконным  решения  Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска (далее - инспекция) от 08.10.2014 № 12-10/53дсп о привлечении к ответственности  за совершение налогового правонарушения, 

 

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.06.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015  и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.12.2015, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на  несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, на нарушение судами прав  и законных интересов заявителя.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не установлено.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемые решения вынесены инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки  общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя  из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса  Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона  от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной  в постановлении от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды",  исходя из доказанности инспекцией отсутствия реальности хозяйственных операций между обществом и его контрагентами ООО "Техкомплект" и ООО "Алтэкс", получения обществом в связи с этим необоснованной налоговой выгоды, обоснованности доначисления обществу НДС и пеней, суды признали решение инспекции правомерным и  отказали в удовлетворении заявленных требований.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

 

определил:

обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЕвроСибЭнерго" в передаче заявления для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                            Н.В. Павлова