ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС19-22329

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27.11.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Алко Плюс» на решение Арбитражного суда Оренбургской области  от 05.02.2019 по делу  № А47-14677/2018, постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 14.08.2019 по указанному делу 

по заявлению Министерства экономического развития, промышленной  политики и торговли Оренбургской области к обществу с ограниченной  ответственностью «Алко Плюс» о привлечении к административной  ответственности, 

установил:

Министерство экономического развития, промышленной политики и  торговли Оренбургской области (далее – административный орган) обратилось  в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной  ответственностью «Алко Плюс» (далее – общество) к административной  

ответственности на основании части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.02.2019,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.04.2019 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 14.08.2019, заявление удовлетворено, общество  привлечено к административной ответственности в виде 1 500 000 рублей  штрафа. 

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу  судебные акты, считая их незаконными и необоснованными. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения общества к  административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ послужил  факт осуществления им в магазине, расположенном по адресу: г. Орск,  Оренбургская область, Привокзальная площадь, литер Е, розничной продажи  алкогольной продукции в отсутствие лицензии, поскольку срок действия ранее  выданной лицензии от 25.09.2017  № 56РПА0000634 истек 24.09.2018. 

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная  ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии. 

Удовлетворяя заявление административного органа, суд первой инстанции  по итогам оценки представленных в материалы дела доказательств,  руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 22.11.1995   № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об  ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», признал  доказанным факт совершения обществом вмененного административного  правонарушения, не усмотрел оснований для признания правонарушения  малозначительным и не установил процессуальных нарушений при  производстве по делу об административном правонарушении. Суды  апелляционной и кассационной инстанций согласились с данными выводами. 

Приведенные в жалобе доводы со ссылкой на возможность применения  статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного штрафа на  предупреждение подлежат отклонению. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предупреждение как мера  административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено  соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается взамен  административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств,  установленных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ. В общем случае вопрос о  снижении санкций связан с оценкой доказательств по делу, что входит в  компетенцию судов первой и апелляционной инстанций.  

Доводы общества об отсутствии состава вмененного правонарушения, о  допущенных административным органом существенных нарушениях  процессуальных требований КоАП РФ являлись предметом исследования и  оценки судов и правомерно отклонены как противоречащие установленным  фактическим обстоятельствам и материалам дела. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального  и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке, в жалобе не приведено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации