ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС15-7640

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

20 июля 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алтайские колбасы» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.11.2014 по делу №А03-6574/2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 13.05.2015 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Русская кухня» (г.Омск) к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайские колбасы» (г.Барнаул) о взыскании компенсации за неправомерное использование товарного знака в размере 3 000 000 рублей

встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Алтайские колбасы» к обществу с ограниченной ответственностью «Русская кухня» о признании действий по приобретению и использованию товарного знака недобросовестной конкуренцией, 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (г.Барнаул), общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский пищевик» (г.Барнаул), 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Русская кухня» (далее – общество «Русская кухня») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайские колбасы» (далее – общество «Алтайские колбасы») о взыскании компенсации в размере 3 000 000 рублей за незаконное использование обозначения «ВКУСНОГРАД» в отношении товаров 29, 30-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ), сходного до степени смешения с товарным знаком «ВКУСЕН-ГРАД» по свидетельству Российской Федерации №245616. 

Общество «Алтайские колбасы» представило встречный иск о признании действий общества «Русская кухня» по приобретению и использованию товарного знака «ВКУСЕН-ГРАД» по свидетельству Российской Федерации №245616 недобросовестной конкуренцией. 

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.11.2014 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказано. 

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, произведена процессуальная замена общества «Русская кухня» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Прайм-Фуд». 

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 13.05.2015 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Алтайские колбасы» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Суды, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь пунктом 1 статьи 1229, пунктом 1 статьи 1477, статьей 1484, пришли к выводу о нарушении обществом «Алтайские колбасы» исключительного права общества «Русская кухня» на принадлежащий ему товарный знак «ВКУСЕН-ГРАД» по свидетельству Российской Федерации №245616 в отношении товаров и услуг 29,30,35,39 и 42 классов МКТУ, а также к выводу об отсутствии в действиях общества «Русская кухня» признаков недобросовестной конкуренции.

Суды, признав факт нарушения исключительных прав общества «Русская кухня», руководствуясь пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 43.3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.03.2009 №5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из характера нарушения и обстоятельств его совершения, срока использования обозначения, степени вины нарушителя и многократности нарушения исключительного права на товарный знак, взыскали компенсацию за незаконное использование товарного знака в размере 3 000 000 рублей. 

Признавая необоснованными доводы заявителя о наличии в действиях общества «Русская кухня» по приобретению исключительного права на товарный знак признаков недобросовестной конкуренции и злоупотребления правом, руководствуясь параграфом 2 статьи 10 bis Парижской Конвенции, пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 9, 14 Федерального закона «О защите конкуренции», суды исходили из того, что спорный товарный знак обладает приоритетом от 28.01.2001, в то время как общество «Алтайские колбасы» начало использовать в своей предпринимательской деятельности обозначение «ВКУСНОГРАД» позднее. При этом суды пришли к выводу об отсутствии доказательств о намерении общества «Русская кухня», приобретая исключительное право на товарный знак, воспользоваться чужой репутацией и узнаваемостью такого обозначения. 

Выводы судов основаны на исследовании фактических обстоятельств дела, переоценка которых не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Алтайские колбасы» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

 

Е.Е. Борисова