ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-АД17-3077 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11.07.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу закрытого акционерного общества  «Санкт-Петербургская Коньячно-Винная Компания» на постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 по делу   № А56-96746/2015 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области и постановление Арбитражного суда Северо–Западного  округа от 12.12.2016 по тому же делу  

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по  регулированию алкогольного рынка по Северо–Западному федеральному  округу к закрытому акционерному обществу «Санкт-Петербургская  Коньячно-Винная Компания» о привлечении к административной  ответственности,  

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию  алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу (далее –  управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд города  

Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении  закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская Коньячно-Винная  Компания» (далее – общество) к административной ответственности на  основании части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 04.03.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано на  основании недоказанности административным органом состава вменяемого  административного правонарушения.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 15.08.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 12.12.2016, решение суда первой инстанции  отменено, заявление удовлетворено, общество привлечено к административной  ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в  размере 200 000 рублей с конфискацией оборудования, сырья и алкогольной  продукции.  

В кассационной жалобе общество просит отменить постановления судов  апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на допущенные судами  нарушения норм материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  

компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для удовлетворения указанной жалобы не установлено.  

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения общества к  административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ послужил  факт осуществления им 03.11.2015 в помещении, расположенном по адресу:  

<

...>, деятельности по производству и  обороту алкогольной продукции в отсутствие лицензии, а также с признаками  поддельности федеральных специальных марок.  

По правилам части 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без  соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на  юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с  конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов,  транспортных средств или иных предметов, использованных для производства  и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо  без таковой.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ и  Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном  регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)  алкогольной продукции», суды апелляционной и кассационной инстанций  установили в действиях общества признаки состава административного  правонарушения, ответственность за совершение которого определена частью 3  статьи 14.17 КоАП РФ.  

Объективных препятствий для соблюдения обществом порядка в области  производства и оборота алкогольной продукции, а равно принятие им  исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства, судами  

двух инстанций при рассмотрении дела не установлено, что свидетельствует о  наличии вины общества в совершении правонарушения применительно к  части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.  

Доводы общества, изложенные в жалобе, об отсутствии состава  вмененного правонарушения и о нарушении процессуальных требований при  производстве по административному делу были предметом рассмотрения  судов, им дана надлежащая правовая оценка, выводов судов они не  опровергают.  

Процедура и срок давности привлечения к административной  ответственности соблюдены, оснований для освобождения общества от  ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не  установлено.  

При изложенных обстоятельствах суды апелляционной и кассационной  инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для  привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной  частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа  в минимальном размере санкции части 3 статьи 14.17 КоАП РФ с  конфискацией оборудования, сырья и алкогольной продукции.  

Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с  толкованием судами норм КоАП РФ в силу статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии  оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке.  

Существенных нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено.  

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации