ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-КГ16-21368

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

22.02.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Логиском» (г. Владивосток) на решение Арбитражного суда Приморского края                                от 19.05.2016 по делу № А51-4415/2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.11.2016 по тому же делу 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Логиском» (далее – общество) о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган) в форме расчета обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ № 10702030/03122015/0075847; о признании незаконным отказа таможенного органа в выпуске товаров по ДТ                   № 75847; об обязании таможенного органа произвести выпуск товара в соответствии со сведениями, указанными в ДТ № 75847,

установила:

решением Арбитражного суда Приморского края от 19.05.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.11.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 Суд установил, что во исполнение внешнеторгового контрактаот 10.04.2015 № TR04 обществом ввезен товар (шины пневматические резиновые), в отношении которого подана спорная декларация и таможенная стоимость товара определена по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

Таможня, выявив риски по системе управления рисками (СУР), приняла решение от 04.12.2015 о дополнительной проверке представленных документов и предложила обществу представить дополнительные документы и пояснения, а также представить обеспечение уплаты таможенных пошлин для выпуска товара, с учетом расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 788 696 рублей 98 копеек.

Поскольку до истечения срока выпуска товаров обществом обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов не предоставлено, таможенным органом принято решение об отказе в выпуске товаров по спорной декларации.

Несогласие с решениями таможни по отказу в выпуске товаров и  выставлению расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей по спорной декларации явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор, суды, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Порядком контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, Инструкцией по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной Приказом Федеральной таможенной службы России № 272, учли, что признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут являться выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.

Проверяя расчет размера обеспечения, суды установили, что таможня при выборе источника ценовой информации для определения размера обеспечения использовала сведения о стоимости ранее ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации аналогичных товаров, указанных в декларациях на товары № 10702030/010915/0055366,№ 10702030/070715/0041872, № 10714040/220915/0031994. Используемая таможней ценовая информация в качестве основы для определения размера обеспечения уплаты таможенных платежей, подлежащих внесению обществом, сопоставима со спорной ДТ, а потому оспариваемое решение в форме расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей исходя из уровня цен, указанных в профиле риска, соответствует требованиям Таможенного кодекса Таможенного союза и не нарушает права заявителя.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы общества сводятся к изложению обстоятельств дела, в том числе относительно параметров оценки сравниваемых товаров на предмет их однородности и идентичности, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права.

При этом суды учли, что величина обеспечения не является окончательным размером финансовых обязательств декларанта и может быть определена только при вынесении решения о принятии таможенной стоимости, и в случае принятия заявленной декларантом стоимости, суммы обеспечения подлежат возврату либо зачету обществу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Логиском» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова