79008_1850688 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС22-16538 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17.08.2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Парк XXI века» (третье лицо) на решение Арбитражного суда Белгородской  области от 13.07.2021 по делу № А08-7446/2020, постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 и  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.05.2022 по тому  же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Геопарк» к  публичному акционерному обществу «МРСК Центра» в лице филиала«Белгородэнерго», акционерному обществу «Белгородэнергосбыт» о признании  действий по прекращению подачи электроэнергии в трансформаторную  подстанцию необоснованными, обязании восстановить подачу электроэнергии  и не препятствовать ее перетоку, при участии в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  муниципального бюджетного учреждения «Управление  Белгорблагоустройство», общества с ограниченной ответственностью  «Парк XXI века»,  

установил:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 13.07.2021,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.01.2022 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 26.05.2022, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на существенное нарушение  судами норм материального и процессуального права, просит отменить  обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.  

Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь статьями 539,  546 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26 Федерального  закона от 06.03.2002 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии  и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основными положениями  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и,  исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к  выводу о недоказанности истцом факта прекращения подачи электроэнергии в  результате совершения ответчиками противоправных действий либо по  обстоятельствам, за которые они несут ответственность.  

Приведенные заявителем мотивы несогласия с судебными актами  сводятся к опровержению установленных обстоятельств дела и переоценке  исследованных доказательств, что не относится к компетенции суда  кассационной инстанции и не является основанием для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Парк XXI века» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост