79073_1437771

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-6090

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва08 мая 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Роксан  Глобал» (далее – общество «Роксан Глобал») на определение Арбитражного  суда города Москвы от 13.11.2019, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 22.01.2020 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 28.02.2020 по делу  № А40-258614/2018 по иску  акционерного общества «Трест Гидромонтаж» к обществу «Роксан Глобал» о  взыскании неосновательного обогащения и процентов,  

установил:

общество «Роксан Глобал» обратилось в Арбитражный суд города Москвы  со встречным иском о взыскании денежных средств. 

Определением суда первой инстанции от 13.11.2019, оставленным без  изменения постановлениями апелляционного суда от 22.01.2020 и суда округа  от 28.02.2020, встречный иск возвращен обществу «Роксан Глобал»;  распределены судебные расходы. 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  

исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Возвращая встречное исковое заявление общества «Роксан Глобал», суд  первой инстанции, с которым согласились апелляционный суд и суд округа,  руководствовался статьями 4, 9, 12, 41, 129, 132 АПК РФ и исходил из того, что  совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не приведет к  более быстрому и правильному рассмотрению дела, а неоправданно затянет  сроки его рассмотрения, отметив при этом право общества «Роксан Глобал»  заявлять соответствующие возражения при рассмотрении спора, а также  обратиться в арбитражный суд с самостоятельными исковыми требованиями в  случае, если заявитель полагает свои права нарушенными. 

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в  судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6  АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Роксан Глобал» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Р.А. Хатыпова