ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС20-20679 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28.12.2020  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «УРАЛ РЕСУРС» на решение Арбитражного суда Свердловской области  от 07.02.2020 по делу № А60-49635/2019, постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 18.09.2020 по указанному делу,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УРАЛ РЕСУРС» (далее –  общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 13 по Свердловской области (далее – инспекция, налоговый орган)  от 04.04.2019 № 11-44/3359 о привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2020,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.06.2020 и постановлением Арбитражного суда  

Уральского округа от 18.09.2020, в удовлетворении заявленного требования  отказано.  

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты,  ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм права, что  повлекло нарушение прав общества в сфере предпринимательской  деятельности.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют.  

Как установлено судами, согласно оспоренному решению налогового  органа основанием для доначисления налога на добавленную стоимость  (далее – НДС), начисления пени и штрафа послужили выводы о том, что  общество неправомерно заявило налоговые вычеты по НДС в рамках  взаимоотношений с обществом с ограниченной ответственностью «Урал-Лес»,  связанных с поставкой пиломатериалов, в отсутствие реальных финансово– хозяйственных операций с указанным контрагентом.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи, руководствуясь положениями статей 3, 101, 146, 166, 169, 171, 172, 173  

Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона  от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», разъяснениями, данными  в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами  обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды  первой и апелляционной инстанций поддержали выводы налогового органа  и признали решение инспекции законным и обоснованным, с чем согласился  суд округа.  

Суды исходили из того, что заявителем документально не подтверждено  право на вычеты сумм НДС по взаимоотношениям с вышеназванным  контрагентом, которым в действительности товар не поставлялся и который не  осуществлял реальную финансово–хозяйственную деятельность.  

Таким образом, по мнению судов, действия заявителя были направлены на  использование спорного контрагента для создания формального  документооборота без реального осуществления деятельности в целях  получения необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного  применения налоговых вычетов по НДС.  

Предъявляя к вычету НДС по операциям с контрагентом,  налогоплательщик в соответствии с положениями главы 21 Налогового кодекса  Российской Федерации должен подтвердить как факт реального приобретения  товара, так и то, что товар приобретен непосредственно у того контрагента,  который заявлен в документах, представленных в налоговый орган.  

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя  с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой  доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного  Суда Российской Федерации не входит.  

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных  нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших  

на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации