ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС17-4192 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 03.05.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив  кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Волгоэнергомонтаж21» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от  06.07.2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от  04.10.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от  18.01.2017 по делу № А79-1839/2016 по иску закрытого акционерного общества  «Волгоэнергомонтаж-21» (далее – ЗАО «Волгоэнергомонтаж-21», истец) к  обществу с ограниченной ответственностью «Водно-спортивный клуб  «Фарватер» (далее – ООО «Водно-спортивный клуб «Фарватер», ответчик) об  истребовании из чужого незаконного владения следующего имущества:  автофургона, вагона дома в количестве двух штук, склада металлического под  мебель, компрессора ПР 10 М, склада пропановых баллонов, бригадной будки в  количестве двух штук, склада инструментального, преобразователя ВПЧ  100/2400, пульта управления для ВПЧ 100/2400, сварочного агрегата А/1Д 4004,  сварочных аппаратов ВД 403, ВД 5664 в количестве двух штук, сварочного  трансформатора 220 в, лебедки рычажной в количестве двух штук, реостата  балластного РБ 301 в количестве десяти штук, станка сверлильного  настольного, таля ТШРС 2 - 3 г в количестве восьми штук, емкости под ГСМ  емкость 8 т3, емкости из грубы Ф 1220, колес от прицепа ОЗТП (в комплекте) в  количестве восьми штук, катанки Ф 8 0,23 в количестве двух штук,  кислородных баллонов в количестве двух штук, пропановых баллонов 50 л в  количестве двух штук, пропановых баллонов 27 л в количестве 20 штук,  комплекта резака 40 м в количестве двух штук, кабеля АВВГ 4 х 150 мм2 - 150  м, стула «ИЗО» в количестве пяти штук, шкафа 2-дверного со стеклом в  количестве двух штук, шкафа для одежды в количестве двух штук, конференц- 

стола, шкафа для сейфа, холодильника б/у в количестве двух штук, стойки с  полками и дверкой, ж/б изделий: плит перекрытий 1500 х 6000 в количестве  шести штук, панелей стеновых 1500 х 6000 х 300 в количестве четырех штук,  1200 х 6000 х 300 в количестве четырех штук, 1500 х 1500 х 300 в количестве  шести штук, 1200 х 1500 х 300 в количестве шести штук, 1200 х 6000 - 100 в  количестве 18 штук, фундамента ленточного ФЛ 2,4 х 1,2 х 300 в количестве  девяти штук, фундаментальных блока ФСБ 2,4 х 6 в количестве четырех штук,  2,4 х 4 в количестве семи штук; об обязании ООО «Водно-спортивный клуб  «Фарватер» в лице директора Сметанина В.А. возвратить указанное имущество,  а также о взыскании 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,  

установил:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от  06.07.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 04.10.2016 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 18.01.2017, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты  отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы  ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам  спора, неполное установление всех имеющих значение для дела обстоятельств.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.  

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь  положениями статей 195, 199, 200, 301 Гражданского кодекса Российской  Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные  в дело доказательства, установив, что ЗАО «Волгоэнергомонтаж-21» знало о  нарушении своего права на спорное имущество с апреля 2012 года, пришли к  выводу о том, что обращение с иском 09.03.2016 осуществлено истцом за  пределами срока исковой давности. Правовых оснований для восстановления  пропущенного срока судами не установлено.  

Доводы жалобы выражают несогласие с выводами судов о пропуске  срока исковой давности, направлены на переоценку исследованных  доказательств и применительно к полномочиям суда кассационной инстанции  не могут рассматриваться в качестве основания для отмены принятых по делу  судебных актов.  

Взыскание по делу № А79-29/2015 долга с ООО «Водно-спортивный  клуб «Фарватер» не опровергает выводы судов, положенные в основу  обжалуемых судебных актов.  

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального  права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.  

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Волгоэнергомонтаж-21» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева