ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-КГ16-11266

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

16.09.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» (г. Оренбург) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2016 по делу № А47-6541/2015 Арбитражного суда Оренбургской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» (далее – общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по  крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (г. Оренбург, далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 27.01.2015 № 5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 60 145 830 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 791 306 рублей, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс),

установила:

решением суда первой инстанции от 21.12.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016, заявленное требование общества удовлетворено  частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части  доначисления налога на прибыль в размере 23 198 457 рублей, налога на добавленную стоимость в размере 790 307 рублей, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа. В удовлетворении остальной части заявленного обществом требования отказано.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 08.06.2016 названные судебные акты отменил в части  признания недействительным оспариваемого решения инспекции о доначислении обществу налога на прибыль в сумме 22 320 338 рублей, начислении соответствующих пеней и штрафа. В отмененной части в удовлетворении требования общества отказал. 

В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В жалобе общество ссылается на нарушение постановлением суда кассационной инстанции его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судом норм права в части  признания правомерным доначисление налога на прибыль по эпизоду, связанному с определением доходов в целях налогообложения при получении средств бюджетного финансирования.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, на основании Инвестиционной программы по развитию систем водоснабжения и водоотведения муниципального образования город Оренбург на 2010 – 2015 годы, обществу было предоставлено бюджетное финансирование в целях возмещения части его расходов на выполнение мероприятий по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов коммунальной инфраструктуры в муниципальной собственности в 2011 и 2012 годах.

Общество относило спорные средства в состав внереализационных доходов, учитываемых при определении налогооблагаемой прибыли, по мере осуществления им расходов, на возмещение которых была предоставлена указанная субсидия.

Признавая неправомерным указанный порядок учета обществом спорных денежных средств при определении налогооблагаемой прибыли, суд кассационной инстанции правомерно руководствовался положениями                        статьи  251 и подпунктом 2 пункта 4 статьи 271 Налогового кодекса,  придя к выводу о том, что субсидии, полученные коммерческими организациями в целях возмещения затрат в связи с производством товаров, выполнением работ, оказанием услуг, учитываются при определении налогооблагаемой прибыли в общеустановленном порядке, то есть с даты поступления денежных средств на расчетный счет налогоплательщика.

При рассмотрении настоящей кассационной жалобы Суд принимает во внимание изменение порядка учета спорных денежных средств в качестве доходов при получении коммерческими организациями субсидий, установленного пунктом 4.1. статьи 271 Налогового кодекса в редакции, действующей с 01.01.2015, однако ссылка общества на данные положения не может служить основанием для пересмотра оспариваемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку в проверяемый период (2011 – 2012 гг.) в Налоговом кодексе аналогичное правовое регулирование отсутствовало. 

В кассационной жалобе общества отсутствуют ссылки на нормы права, которыми оно руководствовалось при отнесении спорной субсидии к налогооблагаемым доходам по мере осуществления им возмещаемых расходов. 

Доводов, подтверждающих существенное нарушение судом кассационной инстанции норм материального права при вынесении обжалуемого судебного акта, обществом  не приведено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова