ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-23807

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09.04.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с  материалами истребованного дела кассационные жалобы Калининградской  областной таможни (далее – Калининградская областная таможня) и  Белгородской таможни (далее – Белгородская таможня)  на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 23.10.2020 по делу  № А21-10888/2019 Арбитражного суда Калининградской  области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВиаМин  Рус» (Калининград; далее – общество) о признании недействительными   решений Белгородской таможни от 31.05.2019 о внесении изменений  (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары (далее - ДТ),  от 31.05.2019  № 10101000/210/310519/Т000019/001 - 10101000/ 210/310519/Т000019/087, вынесенных по результатам выездной таможенной  проверки; уведомлений Калининградской областной таможни  от 29.07.2019  № 22-28/16149 о зачете авансовых платежей, от 27.06.2019   № 10012000/У2019/0000341, от 03.07.2019  № 10012000/У2019/0000346- 10012000/У2019/0000392, от 04.07.2019  № 10012000/У2019/0000393- 

10012000/У2019/0000419, от 08.07.2019  № 10012000/У2019/0000420 -  10012000/У2019/0000431 о не уплаченных в установленный срок суммах  таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных  пошлин, процентов и пеней;  решений Калининградской областной таможни  от 16.08.2019  № 10012000/2019/РБП/0000213 - 10012000/2019/РБП/0000298  о взыскании денежных средств со счетов общества в бесспорном порядке;  об обязании Калининградской областной таможни возвратить обществу  излишне взысканные 161 221,35 рубля, из которых 125 760,15 рубля -  таможенные платежи, 32 446,10 рубля – пени, 

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.11.2019,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.07.2020, в удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 23.10.2020 решение суда от 26.11.2019 и постановление суда апелляционной  инстанции от 27.07.2020 отменены, требования удовлетворены. 

В жалобе заявители просят постановление суда кассационной инстанции  отменить, ссылаясь на несогласие с выводами суда, на нарушение судом  норм материального права.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

Суд кассационной инстанции, отменяя решение суда и постановление  суда апелляционной инстанции, указал на то, что ввезенный спорный товар,  как указали суды нижестоящих инстанций, относится к товарам товарной  субпозиции 2309 90 ТН ВЭД, а его назначением является удовлетворение  потребностей животных в содержащихся в них веществах, то есть спорный  товар относится к продуктам, используемым для кормления животных.  Учитывая установленный судами нижестоящих инстанций факт того, что  ввезенный товар является кормом, который в силу положений процессуального  законодательства не подлежит переоценке в суде высшей судебной инстанции  государства, основания для полномочий Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации отсутствуют. 

Учитывая истекший период действия нормативных актов, применимых к  спорным отношениям, а также сумму спорных требований, жалобы не могут  подлежать удовлетворению и как свидетельствующие о существенной  судебной ошибке виде отсутствия единообразия судебной практики. 

При таких обстоятельствах доводы заявителей не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.В. Павлова