ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС19-14581

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва06.09.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,  рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Апогей» на  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2019 по делу   № А60-47662/2018 Арбитражного суда Свердловской области 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Апогей» о  признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела  Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Чкаловском  районе города Екатеринбурга, в городе Полевской и в Сысертском районе  от 01.08.2018  № 280/30 о привлечении к административной ответственности,  предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в  размере 50 000 рублей, 

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2019 в  удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.04.2019 решение суда первой инстанции отменено, оспариваемое  постановление признано незаконным и отменено, изъятая алкогольная  продукция направлена на уничтожение. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2019  постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения. 

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить  в части изъятия и направления на уничтожение алкогольной продукции,  ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения норм материального  и процессуального права в указанной части. 

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено. 

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к  ответственности послужили выводы административного органа о нарушении  обществом особых требований и правил розничной продажи алкогольной и  спиртосодержащей продукции. 

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества  состава административного правонарушения. 

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции  и удовлетворяя требование общества, исходил из того, что срок давности  привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.16  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на  момент вынесения оспариваемого постановления истек. Поскольку общество  осуществляло оборот алкогольной продукции без надлежащих документов,  данная продукция изъята и направлена на уничтожение. 

Доводы общества о неправомерном изъятии у него алкогольной  продукции получили надлежащую правовую оценку применительно к  

установленным судами обстоятельствам, свидетельствующим о нахождении  алкогольной продукции в нелегальном обороте. При этом факт представления  обществом документов на алкогольную продукцию в отсутствие доказательств  регистрации их в ЕГАИС, сам по себе выводы судов не опровергает. 

Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г. Першутов