ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-КГ18-22782 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 января 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Партнер»  на Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2018, постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2018 по делу   № А55-31343/2017  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Партнер»  (далее - общество, заявитель) к Управлению Федеральной антимонопольной  службы по Самарской области (далее - управление, антимонопольный орган) об  отмене постановления № 517-13014-17/15 от 06.10.2017 о прекращении  производства по делу об административном правонарушении и направлении  административного дела на новое рассмотрение,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с  ограниченной ответственностью «Производство Стройиндустрия»,  

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2018,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.06.2018 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 26.09.2018, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение судами норм  права, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявления.  

 Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как усматривается из судебных актов, общество является собственником  земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> м юго-восточнее  СНТ «Прессовщик», производственная база ООО «Полигамма», участок № 2.  

Между ООО «ТольяттиЭнергоСбыт» и обществом заключен договор  энергоснабжения от 01.08.2014 № 1939.  

Актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей  от 03.06.2014 № 256, составленным между ООО «Производство  Стройиндустрия», ООО «Партнер» и ЗАО «Энергетика и связи строительства»,  установлена граница балансовой принадлежности сторон, энергопринимающие  устройства общества технологически присоединены к электрическим сетям,  находящимся во временном владении и пользовании ООО «Производство  Стройиндустрия».  

Письмами от 07.10.2016 и 18.10.2016 ОООО «Производство  Стройиндустрия» просило обесточить и демонтировать кабели  электроснабжения общества из зон проведения работ до 15.10.2016 и указало,  что в связи с установкой и подключением дополнительных кабелей в  реконструируемой электрощитовой отсутствует возможность прокладки и  подключения кабелей сторонних организаций. Допуск в электрощитовую  общества посторонних лиц запрещен.  

На основании подписанного сторонами акта от 17.10.2016 № 1 общество  было обесточено в электрощитовой ООО «Производство Стройиндустрия».  

Сетевой организацией ЗАО «Энергетика и связь строительства»  20.10.2016 составлен акт № 1 о незаконном отключении общества в  электрощитовой на территории ООО «Производство Стройиндустрия».  

На основании заявления ООО «Партнер» о препятствовании ООО  «Производство Стройиндустрия» перетоку электрической энергии  антимонопольным органом 03.07.2017 возбуждено дело об административном  правонарушении № 517-13014-17/5 и проведено административное  расследование.  

Управлением установлено, что вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2017 по делу № А55-2185/2017  по иску ООО «Партнер» к ООО «Производство Стройиндустрия» об обязании  не чинить препятствия в пользовании имуществом и взыскании убытков,  обществу отказано в удовлетворении требований.  

По результатам рассмотрения заявления общества антимонопольным  органом 06.10.2017 вынесено постановление о прекращении производства по  делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава  административного правонарушения, ответственность за совершение которого  предусмотрена частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

Не согласившись с постановлением управления, общество обратилось в  арбитражный суд.  

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и  апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела  доказательства, руководствуясь положениями статьи 9.21 КоАП РФ, Правил  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии  и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, пришли к выводу о законности  оспариваемого постановления.  

Суды согласились с выводами антимонопольного органа об отсутствии  состава административного правонарушения со стороны ООО «Производство  Стройиндустрия», поскольку препятствие перетока электрической энергии  ООО «Производство Стройиндустрия» не подтверждено материалами дела.  

Суды указали, что вступившим в законную силу судебным актом по делу   № А55-2185/2017, в рамках которого исследованы акты разграничения  балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и  эксплуатационной ответственности, схема подключения и схема  электроснабжения имущественного комплекса обществ, не установлен факт  нарушения прав и обязанностей ООО «Партнер».  

Выводы судов нижестоящих инстанций поддержал суд округа. 

Оснований не согласиться с выводами не имеется, суды исходили из  оценки совокупности представленных доказательств и установленных  фактических обстоятельств.  

Довод заявителя о допущенных судом округа нарушениях норм  процессуального права является несостоятельным, поскольку Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено ведение  протокола в суде кассационной инстанции.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 17  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального  закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный  процессуальный кодекс Российской Федерации» протоколирование судебного  заседания с использованием средств аудиозаписи в Федеральном арбитражном  

суде округа осуществляется при рассмотрении заявлений о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или  права на исполнение судебного акта в разумный срок, а также при  рассмотрении кассационных жалоб лиц, не участвовавших в деле, о правах и  обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.  Протоколирование судебного заседания суда кассационной инстанции с  использованием средств аудиозаписи по усмотрению суда также может вестись  и в других случаях, при этом протокол в письменной форме не составляется.  

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом  рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не  подтверждают существенных нарушений норм материального и норм  процессуального права, повлиявших на исход дела.  

По существу, доводы жалобы повторяют позицию общества по спору, не  опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и  установление по делу иных фактических обстоятельств, иное толкование  положений действующего законодательства что не может служить основанием  для передачи жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации М.К. Антонова