ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС19-24856

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19.03.2020 

 Дело  № А09-12191/2018Резолютивная часть определения объявлена 18.03.2020Полный текст определения изготовлен 19.03.2020

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации в составе: 

председательствующего Завьяловой Т.В.,судей Павловой Н.В., Прониной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной  жалобе акционерного общества «Куриное Царство – Брянск» на решение  Арбитражного суда Брянской области от 17.01.2019 по делу  № А09-12191/2018,  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 и  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.09.2019 по тому  же делу 

по заявлению акционерного общества «Куриное Царство – Брянск»  о признании недействительными решений Брянской таможни о классификации  товаров от 31.08.2018  № РКТ-10102000-22-18/000089,  № РКТ-10102000-22-  

18/000090, и решения от 31.08.2018 о внесении изменений и (или) дополнений  в сведения, указанные в декларации на товары. 

В заседании приняли участие представители:

от акционерного общества «Куриное Царство – Брянск» – ФИО1,  ФИО2; 

от Брянской таможни – ФИО3, ФИО4, ФИО5,  ФИО6, ФИО7. 

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Завьяловой Т.В., выслушав объяснения представителей участвующих в деле  лиц, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации 

установила:

акционерное общество «Куриное Царство – Брянск» по внешнеторговым  контрактам от 30.09.2016  № СК-33-17, от 30.10.2017  № СК-01-15, от 30.10.2018   № СК-33-16, заключенным с фирмой «Вимекс Аграрлродукт Импорт и Экспорт  2 ГмбХ» (Германия), и внешнеторговому контракту от 01.07.2017  № 1/2017  BRYANSK, заключенному с фирмой «Miquel Avicola S.A.» (Испания),  осуществило ввоз и заявило к таможенному оформлению товары,  поименованные в декларациях на товары как «оплодотворенные  инкубационные куриные бройлерные яйца». 

При таможенном декларировании товары классифицированы обществом  по коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности  Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД) 0407 11 000 0  «оплодотворенные яйца для инкубации: кур домашних (Gallus domesticus)»,  (ставка ввозной таможенной пошлины 0 процентов от таможенной стоимости). 

По результатам выездной таможенной проверки, начатой после выпуска  товаров, Брянской таможней (далее – таможенный орган) приняты решения  от 31.08.2018  № РКТ-10102000-22- 18/000089,  № РКТ-10102000-22-18/000090 о  классификации, согласно которым часть товара, ввезенного по 429 декларациям  

на товары, классифицирована по коду ТН ВЭД 0407 21 000 0  «неоплодотворенные яйца кур домашних (Gallus domesticus), свежие,  бройлерные», (ставка ввозной таможенной пошлины 15 процентов от  таможенной стоимости), а также решения от 31.08.2018 о внесении изменений  и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары. 

В связи с принятием указанных решений обществу начислены  таможенные платежи (ввозная таможенная пошлина и налог на добавленную  стоимость) в общем размере 23 752 150 рублей 04 копеек. 

Не согласившись с результатами выездной таможенной проверки,  общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило  признать недействительными вышеназванные решения таможенного органа  от 31.08.2018 о классификации товаров и о внесении изменений и (или)  дополнений в сведения, указанные в декларации на товары. 

Решением Арбитражного суда Брянской области от 17.01.2019,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.05.2019, в удовлетворении заявления отказано. 

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 17.09.2019  оставил решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций  без изменения. 

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене судебных  актов арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций,  ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального  и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав общества. 

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации  Завьяловой Т.В. от 21.02.2020 кассационная жалоба общества вместе с делом  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

В отзыве на кассационную жалобу таможенный орган просит оставить  обжалуемые судебные акты без изменения. 

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями  статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  законность обжалуемых судебных актов, Судебная коллегия считает,  что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемые судебные  акты – отмене по следующим основаниям. 

Суды трех инстанций, соглашаясь с выводами таможенного органа  о классификации ввезенных товаров, руководствовались Основными  правилами интерпретации ТН ВЭД, входящими в Единый таможенный тариф  Евразийского экономического союза, утвержденными решением Совета  Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012  № 54 (далее – ОПИ),  положениями отраслевого стандарта ОСТ 10321-2003 «Яйца куриные  инкубационные» (введен Минсельхозом России 01.04.2003), ГОСТом 18473-88  «Птицеводство. Термины и определения» и исходили из того, что для  классификации товара к коду ТН ВЭД ЕАЭС 0407 11 000 0 («оплодотворенные  яйца для инкубации: кур домашних (Gallus domesticus)»), заявленному  обществом, ввезенные обществом яйца домашней птицы (кур домашних)  должны одновременно отвечать следующим условиям: быть инкубационными  и оплодотворенными яйцами. 

Поскольку часть ввезенных товаров по результатам процедуры  инкубирования оказалась неоплодотворенной, суды пришли к выводу о том,  что эта часть товаров не подпадает под товарную позицию  

ТН ВЭД 0407 11 000 0 со ставкой ввозной таможенной пошлины 0 процентов.  По мнению судов, общество при обнаружении несоответствия товаров должно  было инициировать процедуру внесения изменений в декларации на товар,  изменив в отношении части товара классификационный код и указав код  

ТН ВЭД 0407 21 000 0 («неоплодотворенные яйца кур домашних (Gallus  domesticus), свежие, бройлерные»), доплатив соответствующие суммы  таможенных платежей. 

Между тем судами не учтено следующее.

Как следует из пункта 2 статьи 25 Договора о Евразийском  экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014), международной  основой ТН ВЭД выступает Гармонизированная система описания и  кодирования товаров Всемирной таможенной организации (далее –  Гармонизированная система), функционирующая на основании  Международной Конвенции по Гармонизированной системе описания и  кодирования товаров (совершена в Брюсселе 14.06.1983). 

С учетом этого участники внешнеэкономической деятельности вправе  ожидать, что осуществляемая в соответствии с Гармонизированной системой  классификация товаров, имеющая значение, в том числе, для определения  размера таможенных платежей, будет носить объективный, предсказуемый и  прозрачный характер, унифицированный в большинстве государств мира, и не  будет зависеть от усмотрения таможенных органов, что являлось бы  недопустимым в публичных правоотношениях. 

В связи с изложенным, при рассмотрении споров о классификации  ввозимых товаров для таможенных целей согласно ОПИ 1 и 6 должны  приниматься во внимание их объективные свойства и характеристики,  имеющие значение для правильной классификации согласно описанию  соответствующей товарной позиции или субпозиции, а также может  учитываться международная практика классификации таких товаров  (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации от 27.12.2017  № 305-КГ17-13486, от 09.10.2017  

 № 303-КГ17-8236).

Аналогичные подходы к разрешению споров о классификации товаров  для таможенных целей изложены в пунктах 21 – 22 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019  № 49 «О некоторых  вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу  Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее –  постановление Пленума  № 49). 

Из текста товарной субпозиции ТН ВЭД 0407 11 следует, что по данному  коду классифицируются оплодотворенные яйца для инкубации кур домашних  при условии подтверждения уполномоченным органом исполнительной власти,  осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии,  карантина и защиты растений, государства – члена Евразийского  экономического союза целевого назначения ввозимого товара. 

Таким образом, в рассматриваемом случае для правильной  классификации товаров значение имеет предполагаемое использование  ввозимых куриных яиц – их предназначение для инкубации. Соответственно,  само по себе то обстоятельство, что часть ввезенных яиц оказалась  непригодной для инкубации и является браком, не свидетельствует  об отсутствии оснований для классификации этой части товара по коду  ТН ВЭД 0407 11. 

При рассмотрении дела общество указывало, что предметом  внешнеторговых контрактов, заключенных с фирмой «Вимекс Аграрлродукт  Импорт и Экспорт ГмбХ» (Германия), и внешнеторгового контракта,  заключенного с фирмой «Miquel Avicola S.A.» (Испания), являлись продажа и  поставка бройлерных инкубаторных яиц. 

Названные товары ввозились с целью выращивания цыплят-бройлеров,  целевое значение ввозимых яиц подтверждено разрешениями на ввоз, данными  Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору,  представленные таможенному органу при декларировании товара. 

Бракованная (неоплодотворенная) часть яиц фактически не была  использована обществом в своей деятельности, а была утилизирована,  в подтверждение чего общество представило ветеринарные свидетельства  на утилизацию и соответствующие накладные. 

Кроме того, настаивая на правомерности своих действий при  декларировании товара, общество отмечало, что примененные им  классификационные коды соответствуют коду комбинированной номенклатуры  Европейского союза, указанной в экспортной декларации. Тот факт, что на  

момент экспорта товара часть продукции могла уже являться технологическим  браком, не менял подхода таможенных органов стран экспорта к  классификации данной части товара. 

При этом суды не установили обстоятельств, которые бы  свидетельствовали о том, что общество заведомо знало о том, что ввозимые им  куриные яйца непригодны для инкубации. Признаков того, что общество  ввозило один товар (яйца свежие) под видом другого (яйца для инкубации)  и имело намерение получить экономию таможенных платежей за счет этого,  таможенный орган не установил. Напротив, как указывало общество,  инкубационные яйца нельзя рассматривать как яйца свежие прочие в силу, в  частности, наличия в инкубационном яйце высокотехнологического  генетического материала, и в этой связи его существенно более высокой  стоимости по сравнению с обычным пищевым яйцом. 

В такой ситуации взимание таможенных платежей с неоплодотворенной  части инкубационных яиц, имеющих большую стоимость и подлежащих  утилизации, по тем же ставкам таможенных пошлин, которые установлены в  отношении относительно более дешевых свежих яиц, предназначенных для  потребления, нарушает принцип равенства и придает данным платежам  характер санкции, налагаемой на добросовестных участников  внешнеэкономической деятельности в связи с особенностями их хозяйственной  деятельности и в отсутствие противоправного поведения с их стороны, что не  может быть признано допустимым. 

При изложенных обстоятельствах Судебная коллегия Верховного Суда  Российской Федерации полагает, что состоявшиеся по делу судебные акты  арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций  подлежат отмене на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, а требование общества –  подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 176, 291.11 - 291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

решение Арбитражного суда Брянской области от 17.01.2019 по делу  

 № А09-12191/2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного  суда от 20.05.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа  

от 17.09.2019 по тому же делу отменить.

Требование акционерного общества «Куриное Царство – Брянск»  удовлетворить. 

Решения Брянской таможни о классификации товаров от 31.08.2018 

 № РКТ-10102000-22-18/000089,  № РКТ-10102000-22- 18/000090 и решения  

от 31.08.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные  в декларации на товары, признать недействительными. 

Председательствующий Т.В. Завьялова  Судьи Н.В. Павлова  

 М.В. Пронина