79012_1968835  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС23-1311 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 марта 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Торговый Холдинг Сибирский Гигант» (далее - Холдинг)  ФИО1 (далее – Управляющий) на решение  Арбитражного суда Новосибирской области от 15.10.2021, определение  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.12.2022 по делу  

 № А45-23418/2021,  

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм  материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном  порядке указанные судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы  дела доказательства, проанализировав условия спорного договора аренды  нежилых помещений, правильно применив нормы гражданского  законодательства, установив ненадлежащее исполнение Холдингом  (арендатором) обязательства по внесению арендной платы, пришел к выводу о  наличии оснований для взыскания с него испрашиваемого арендодателем долга  и начисленной на сумму долга неустойки. Суд не усмотрел предусмотренных  статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для  снижения размера неустойки.  

Отказывая в удовлетворении поданной на основании пункта 24  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве» апелляционной жалобы Управляющего на  решение суда первой инстанции, апелляционный суд правильно применил  нормы процессуального и гражданского законодательства и исходил из  наличия документально подтвержденных оснований для взыскания с Холдинга  испрашиваемой задолженности и начисленной на сумму долга неустойки.  

Окружной суд, не установив нарушений судом апелляционной инстанции  норм процессуального права, согласился с выводами данного суда.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы  судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не  подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или)  процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется  предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 150, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать арбитражному управляющему обществом с ограниченной  ответственностью «Торговый Холдинг Сибирский Гигант» ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева