79008_2132632 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС23-23495 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 7 декабря 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу ответчика – ООО «Группа Энергосервис» на решение  Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2023 по делу № А40-229140/2022,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2023 по тому  же делу,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Баррус. Проектная логистика» обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с иском к ООО «Группа Энергосервис» о взыскании по  договору транспортно-экспедиционного обслуживания 31 488,80 долларов  США задолженности и неустойки за нарушение обязательства с последующим  начислением неустойки по дату фактической оплаты.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2023,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 21.04.2023 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 14.08.2023, иск удовлетворен.  

ООО «Группа Энергосервис» обратилось в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые  по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, признав доказанным факт несения дополнительных расходов,  связанных с оплатой сборов морской линии и сборов порта в интересах  клиента, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 801 Гражданского  кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона  от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», суды  пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных  исковых требований.  

При этом суды исходили из того, что ответчик не предоставил  доказательств принятия всех возможных мер по предоставлению экспедитору  документов и сведений, необходимых для исполнения экспедитором взятых на  себя обязательств и завершению перевозки в согласованное место доставки.  

Доводы жалобы выводы судов опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебного акта в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост