ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-11081

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва31.07.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФК Гранд  Капитал НОВОСИБИРСК» (г. Новосибирск; далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019  по делу  № А40-316185/2019 и постановление Арбитражного суда Московского  округа от 11.06.2020 по тому же делу, принятые по результатам рассмотрения  заявления общества о принятии обеспечительных мер, 

при участии в деле в качестве заинтересованного лица общества с  ограниченной ответственностью «ФК ЛАЙФ» (г. Барнаул; далее –  ООО «ФК ЛАЙФ»), 

УСТАНОВИЛ:

общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением  о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения  третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора,  от 01.10.2019 по делу  № АТС-6004/19. 

12.12.2019 от общества поступило заявление о принятии  обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные  средства ООО «ФК ЛАЙФ» в пределах суммы заявленных исковых  требований, а именно 843 541, 87 рубля. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского  округа от 11.06.2020, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных  мер отказано. 

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм  процессуального права, указывает на применение судами норм права, не  подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

В соответствии с частью 1 статьи 90 Кодекса арбитражный суд по  заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры,  направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя  (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного  разбирательства в целях урегулирования спора. 

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 09.12.2002  № 11 «О некоторых вопросах, связанных  с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации» содержится разъяснение, в соответствии с которым арбитражные  суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не  обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования  конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия  обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его  доводы. 

Суды, оценив фактические обстоятельства дела, пришли к выводу о том,  что заявителем не приведено достаточных обоснований, в соответствии с  которыми непринятие обеспечительных повлечет последствия, указанные  в части 2 статьи 90 Кодекса. 

Таким образом, суды указали на отсутствие оснований для  удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова