ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 303-ЭС17-3073 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21.04.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу администрации муниципального района имени  Лазо Хабаровского края (далее – администрация) на решение Арбитражного  суда Хабаровского края от 05.08.2016, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 11.10.2016, постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 27.12.2016 по делу № А73-7096/2016 по иску  общества с ограниченной ответственностью «Лазоэнерго» (далее – общество) о  взыскании с администрации и Министерства жилищно-коммунального  хозяйства Хабаровского края (далее - министерство ЖКХ) 6 165 134 руб.  98 коп. убытков (с учетом уточнения заявленных требований),  

установила: 

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Министерство финансов Хабаровского края.  

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.08.2016,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 11.10.2016 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 27.12.2016, требования общества к администрации  удовлетворены. В иске к министерству ЖКХ отказано.  

В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное  применение судами норм материального права и ненадлежащее исследование  представленных в материалы дела доказательств.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Общество, указывая на возникновение убытков, образовавшихся  вследствие разницы между тарифом, установленным уполномоченным  органом, и платой, применяемой для расчетов за коммунальные услуги с  населением с учетом предельных размеров этой платы, определенных  постановлениями Губернатора Хабаровского края, обратилось в арбитражный  суд с настоящим иском.  

При рассмотрении спора суда руководствовались статьями 15, 16, 1069  Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного  кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ  «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011 № 354.  

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и  доводы сторон, суды, учитывая правовые позиции, изложенные в  постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011   № 2-П и в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.12.2013 № 87, пришли к выводу о доказанности совокупности  условий, необходимых для возложения на публично-правовое образование в  лице уполномоченного органа обязанности возместить обществу убытки  (выпадающие доходы), образовавшиеся в результате установленного в силу мер  государственного регулирования ограничения размера платы, применяемой для  расчетов за коммунальные услуги с населением.  

Судами установлено выделение краевым бюджетом субвенций  муниципальному образованию на возмещение регулируемым организациям  убытков, связанных с применением тарифов на тепловую энергию,  поставляемую населению.  

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.  

Доводам о недостаточности денежных средств у муниципального  образования для возмещения указанной компенсации и иным возражениям  администрации, изложенным в кассационной жалобе, судами трех инстанций  

дана оценка, основанная на правильном применении норм права и имеющихся  в деле доказательствах.  

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций и оценкой  представленных доказательств не свидетельствует об ошибочности судебных  актов.  

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать администрации муниципального района имени Лазо  Хабаровского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Г.Г. Кирейкова