ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-КГ16-8365 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14.07.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В. изучив  кассационную жалобу Читинской таможни (г. Чита) на решение Арбитражного  суда Забайкальского края от 26.11.2015 по делу   № А78-11502/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 27.01.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 04.04.2016 по тому же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пищевая  компания «Руспродимпорт» (далее – общество) к Читинской таможне (далее –  таможня, таможенный орган) о признании незаконными решений о  корректировке заявленной таможенной стоимости товара по декларациям на  товары № 10612072/210815/0001785, № 10612072/270815/0001806, о взыскании  с таможни судебных расходов в размере 40 000 рублей,  

 установила: 

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26.11.2015,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 27.01.2016 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 04.04.2016, требования общества  удовлетворены.  

В кассационной жалобе таможенный орган ссылается на существенные  нарушения судами норм материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1  

статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судами установлено, что основанием для принятия оспариваемых решений  о корректировке таможенной стоимости товара послужил вывод таможенного  органа о занижении обществом таможенной стоимости товара в результате  несоответствия сведений в представленных обществом документах;  непредставления обществом запрашиваемых таможней документов.  

Анализируя правомерность принятого решения, применительно к 

статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суды пришли к выводу, что таможенный орган не доказал правомерность  произведенной им корректировки таможенной стоимости ввезенного товара с  использованием метода по стоимости сделки с однородными товарами,  поскольку ценовая информация использована таможней без учета  коммерческого уровня ввозимого товара и разницы в расходах по  транспортировке.  

Кроме того, совокупность представленных обществом документов дает  основания полагать, что общество документально подтвердило заявленную  таможенную стоимость товара и правомерность ее определения по стоимости  сделки с ввозимыми товарами.  

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о наличии оснований  для признания решения таможенного органа несоответствующим нормам  действующего законодательства.  

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств и к  установлению иных фактических обстоятельств по делу.  

Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств  отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому  связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены  судебных актов в кассационном порядке (статья 291.11, часть 3 статьи 291.14  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать Читинской таможне в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации