ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС23-8043 (4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18 октября 2024 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) на определение  Арбитражного суда города Москвы от 3 октября 2023 года, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2024 года  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 июня 2024 года  по делу  № А40-62412/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Милан» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его бывший конкурсный  управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением  о признании недействительными сделками платежей, совершённых должником  в пользу предпринимателя в период с 22 ноября 2019 года по 21 мая 2020 года  в общем размере 13 817 186 рублей 32 копейки, применении последствий  недействительности сделок.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 3 октября 2023 года,  оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного  апелляционного суда от 13 марта 2024 года и Арбитражного суда Московского  округа от 19 июня 2024 года, заявление удовлетворено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить  обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  

без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 19, 61.3, 61.4 Федерального  закона от 26 октября 2002 года  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», исходили из доказанности совокупности условий, необходимых  для признания недействительными оспариваемых сделок, совершённых между  аффилированными лицами за пределами обычной хозяйственной деятельности  и повлекших преимущественное удовлетворение требований предпринимателя  перед иными кредиторами должника. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых  судебных актов, судами не допущено. 

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения  судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как  несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк