ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС20-433

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17.02.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Курской области от 29.05.2019,  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 08.08.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 11.11.2019 по делу  № А35-11233/2018 

по заявлению Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Курской области к арбитражному  управляющему ФИО1 о привлечении  к административной ответственности, 

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Курской области (далее – управление) обратилось  в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего  ФИО1 (далее – арбитражный управляющий)  к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13  

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ). 

Решением Арбитражного суда Курской области от 29.05.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 08.08.2019 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 11.11.2019, заявление управления удовлетворено,  арбитражному управляющему назначено административное наказание в виде  предупреждения. 

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить  принятые по делу судебные акты как незаконные и необоснованные. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, по итогам проведения административного  расследования управление составило протокол от 24.12.2018  № 00214618 об  административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13  КоАП РФ, выразившемся в том, что арбитражный управляющий при наличии  судебного акта о возложении на нее обязанностей организатора торгов по  

реализации свободного от залога имущества должника, заключила договор на  проведение открытых торгов по реализации имущества должника с  привлечением иного лица и установлением вознаграждения привлеченной  организации. 

С целью привлечения арбитражного управляющего к административной  ответственности управление обратилось в арбитражный суд с настоящим  заявлением. 

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за неисполнение арбитражным управляющим,  реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки  либо руководителем временной администрации кредитной или иной  финансовой организации обязанностей, установленных законодательством  о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие)  не содержит уголовно наказуемого деяния. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ,  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу  о наличии в деянии арбитражного управляющего элементов состава  вмененного административного правонарушения, с чем согласился суд округа. 

Суды не установили нарушений порядка и срока давности привлечения  к административной ответственности, не нашли оснований для освобождения  арбитражного управляющего от ответственности в связи  с малозначительностью правонарушения, при этом административное  наказание назначено арбитражному управляющему в соответствии с санкцией  части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Несогласие арбитражного управляющего с оценкой имеющихся в деле  доказательств и с толкованием судами норм законодательства, подлежащих  применению к спорным правоотношениям, в силу статьи 291.6 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации не влечет необходимость  пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального  и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в порядке  кассационного производства, в жалобе не содержится. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации