79078_1626402

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС21-9231

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 июня 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Барнаульская генерация»  (далее – заявитель, кредитор) на определение Арбитражного суда Алтайского  края от 28.09.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного  суда от 16.12.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 26.02.2021 по делу  № А03-12117/2018 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Монолит» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО1 обратился в суд с заявлением о разрешении  разногласий, возникших между ним и акционерным обществом «Рубцовский  теплоэнергетический комплекс» (правопредшественником заявителя)  по вопросу включения в конкурсную массу должника денежных средств,  поступающих от населения в счёт оплаты потребленных коммунальных  ресурсов (услуг), переданных ресурсоснабжающими организациями, и  дебиторской задолженности населения, возникшей в связи с неоплатой  названных ресурсов (услуг). 

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 28.09.2020,  оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 16.12.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 26.02.2021, заявление удовлетворено; разногласия разрешены в  пользу конкурсного управляющего.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по  делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая возникшие разногласия, суды, руководствуясь статьями 110, 111,  131, 139 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», пришли к правильным выводам об отсутствии оснований для  исключения из конкурсной массы управляющей организации – должника  денежных средств, поступивших от населения в оплату потребленных  коммунальных ресурсов (услуг), переданных ресурсоснабжающими  организациями, а равно дебиторской задолженности, поскольку иной подход  приведёт к нарушению прав кредиторов, требования которых должны  погашаться с соблюдением принципов очерёдности и пропорциональности,  путём необоснованного предпочтительного удовлетворения одних требований  перед другими. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального и (или)  процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного  разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено. 

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать акционерному обществу «Барнаульская генерация» в передаче  её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк