ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС20-12357(3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 июля 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу ФИО3 на определение  Арбитражного суда Оренбургской области от 14.09.2022 по делу   № А47-13520/2017, постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.01.2023 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 04.04.2023 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.03.2018  должник ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена  процедура реализации с применением правил параграфа 4 главы X  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» в отношении умершего должника.  

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с  заявлением об исключении из конкурсной массы должника земельного участка  и расположенного на нем жилого дома, как единственного пригодного для  проживания жилого помещения для лиц, осуществляющих права и обязанности  гражданина в деле о его банкротстве, а также о приобретении замещающего  жилья отдельным кредитором за свой счет (с последующей компенсацией  затрат за счет конкурсной массы) либо финансовым управляющим за счет  выручки от продажи существующего имущества должника.  

ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4  обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об  

исключении из конкурсной массы должника 1/8 доли на жилой дом и 1/8 доли  на земельный участок, находящийся под домом.  

ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4  обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об  исключении из конкурсной массы должника 1/8 доли на жилой дом и 1/8 доли  на земельный участок, находящийся под домом.  

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.05.2022  указанные заявления объединены в одно производство.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  финансовый управляющий ФИО2 – ФИО5; Управление  образования Администрации г. Оренбурга в лице Отдела опеки и  попечительства; Прокуратура Оренбургской области; ФИО3;  финансовый управляющий ФИО3 – ФИО4  

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.09.2022,  оставленным без изменения, постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.01.2023 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 04.04.2023, в удовлетворении заявлений  ФИО2, ФИО3, ФИО3 отказано, в  предоставлении замещающего жилья ФИО3 отказано; утверждены  условия и порядок предоставления замещающего жилья ФИО2,  ФИО3, ФИО3  

ФИО3 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты,  ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, установив, что спорные объекты недвижимости  

относятся к категории роскошного жилья, при этом их выбытие из конкурсной  массы и последующий возврат в нее связаны со злоупотреблением правом по  выводу активов должника в преддверии личного банкротства, в ситуации  банкротства связанных с должником компаний, учитывая, что у  ФИО3, ФИО2, ФИО3 – членов семьи  должника отсутствует находящееся в собственности и пригодное для  проживания личное недвижимое имущество, учитывая также утвержденное на  собрании кредиторов должника положение о предоставлении членам семьи  должника замещающего жилого помещения, суды пришли к выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения заявлений об исключении спорного  имущества из конкурсной массы, а также о необходимости выделения  ФИО3, ФИО2, ФИО3 замещающего жилья.  

При этом судами не установлены основания для применения пункта 7  статьи 223.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» в отношении ФИО3,  поскольку она на дату смерти должника (формирования конкурсной массы) не  нуждалась в жилом помещении должника, так как не проживала с ним.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина