ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС18-2481

г. Москва

 6 апреля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.12.2017 по делу № А32-41534/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Регион Лоджистик» (далее – должник, общество «Регион Лоджистик»), 

у с т а н о в и л:

арбитражный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании вознаграждения и возмещении понесенных в ходе проведения процедур наблюдения и конкурсного производства расходов с заявителя по делу о банкротстве – общества с ограниченной ответственностью «Крестьянские продукты». 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2017, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.12.2017, в удовлетворении заявления управляющего отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1  просит отменить состоявшиеся по делу акты судов первой, апелляционной инстанций и округа, удовлетворив заявленные требования. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав             и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Отказывая в удовлетворении требований арбитражного управляющего Шушлебина В.В., суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 20.3, 20.6, 20.7, 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» и от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», и исходили из того, что в ходе проведения процедур банкротства в отношении должника управляющий неоднократно допускал нарушения возложенных на него законодательством о банкротстве обязанностей и документально не обосновал необходимость осуществления понесенных расходов. 

В частности, суды указали на уклонение ФИО1 от осуществления возложенных на него обязанностей, повлекшее затягивание процедур банкротства общества «Регион Лоджистик», а также установили нарушение управляющим очередности погашения текущих требований к должнику.

С указанными выводами согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, они сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                            И.В. Разумов