ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301КГ186824

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

13.06.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми на решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.07.2017 по делу № А293498/2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 и постановление Арбитражного суда Волго–Вятского округа от 27.03.2018 по указанному делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жешартский фанерный комбинат» к государственному учреждению – региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми о взыскании капитализированных платежей,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми, Фонда социального страхования Российской Федерации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жешартский фанерный комбинат» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее – фонд) излишне уплаченных капитализированных платежей в размере 26 451 476 рублей 67 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.07.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 и постановление Арбитражного суда Волго–Вятского округа от 27.03.2018, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе фонд просит отменить принятые по делу судебные акты, полагая, что судами не дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам, а также существенно нарушены нормы материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, в связи с нахождением в процедуре конкурсного производства общество сформировало и внесло в бюджет фонда 26 451 476 рублей 67 копеек капитализированных платежей для обеспечения выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. 

Поскольку производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества было прекращено, общество продолжило свою хозяйственную деятельность и уплачивало страховые взносы, в том числе на средства обязательного страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в общем порядке, оно посчитало, что перечисленные в фонд в период банкротства капитализированные платежи являются излишне уплаченной суммой, подлежащей возврату.

Неисполнение фондом обязанности по возврату излишне уплаченных капитализированных платежей послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 61, 1093 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 18, 20, 22, 23 Федерального закона от 24.07.1998 № 125ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», статей 2, 56, 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006 № 57 «О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей», суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удержания фондом перечисленных капитализированных платежей. 

Как указали суды, вследствие выхода общества из процедуры банкротства восстановилась его обязанность по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование, в связи с чем спорные суммы подлежат возврату плательщику страховых взносов как излишне уплаченные. При этом обстоятельств, свидетельствующих о том, что заявитель не уплачивает соответствующие взносы или не будет их выплачивать, судами не установлено.

Ссылка фонда на невозможность или затруднительность поворота исполнения принятого по настоящему делу решения суда, в связи с наличием у заявителя кредиторов по исполнительному производству, подлежит отклонению, поскольку носит предположительный характер и нормативно не обоснована.

Доводы фонда, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                            Д.В. Тютин