Копия 

                                                ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 2-007-12 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г.Москва 2 июля 2007 года  Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  

                                                Федерации в составе: 

                                                Председательствующего - Нестерова В.В. 

                                                Судей Сергеева А.А., Старкова А.В. 

                                                рассмотрела в судебном заседании от 2 июля 2007 года кассационные  

                                                жалобы осуждённых Степанова В.Г., Иващенко А.В. и Шарая В.А., законного  

                                                представителя С ., потерпевшей М на приговор  

                                                Вологодского областного суда от 26 марта 2007 года, которым 

                                                СТЕПАНОВ В Г  

                                                осуждён по пп. «д,ж,и», ч.2 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения  свободы, по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - к 2 годам лишения свободы, а на  основании ч.З ст.69 УК РФ - к 9 годам лишения свободы в исправительной  колонии общего режима.  

                                                ИВАЩЕНКО А В 

                                                 судимый, 

                                                осуждён по пп."д,ж,и" ч.2 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по п. "а" ч.2  ст. 158 УК РФ - к 2 годам лишения свободы, а на основании ч.З ст.69 УК РФ - к  8 годам 6 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии.  

 

                                                ШАРЛИ В А  судимый 

                                                осуждён по ч.5 ст.ЗЗ и пп. "д,ж,и" ч.2 ст. 105 УК РФ с применением положения  ч.6-1 ст.88 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. "а" ч.2 ст.158  УК РФ - к 2 годам лишения свободы, а на основании ч.З ст.69 УК РФ- к 5  годам лишения свободы в воспитательной колонии.  

                                                С осуждённых в пользу М в порядке возмещения ущерба  взыскано рублей солидарно и рублей с Иващенко, в порядке  компенсации морального вреда в её же пользу со Степанова и Иващенко  взыскано по рублей, с Шарая - рублей.  

                                                Заслушав доклад судьи Сергеева А.А., мнение прокурора Абрамовой  З.Л., полагавшей оставить кассационные жалобы без удовлетворения,  Судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                В кассационных жалобах, поданных Степановым и его законным  представителем С говорится, что удары ножом наносил  потерпевшему , защищаясь от него, хулиганских побуждений при совершении  убийства не имел, предварительный сговор на кражу с другими осуждёнными у  него отсутствовал.  

                                                Утверждается о непоследовательности показаний Иващенко и Шарая на  предварительном следствии. Осуждённый просит переквалифицировать его  действия с ч.2 ст. 105 на ч.1 ст. 108 УК РФ, оправдать в совершении кражи  чужого имущества, назначить ему условное осуждение. Законный  представитель просит направить уголовное дело на новое судебное  рассмотрение.  

                                                Иващенко в кассационной жалобе отрицает совершение кражи, не  соглашается с приговором в части назначенного наказания и компенсации  морального вреда.  

                                                Шарай в кассационной жалобе утверждает, что необоснованно признан  судимым, пособничества в убийстве потерпевшего не оказывал, чужого  имущества не брал. Просит оправдать его за отсутствием состава преступления  в его действиях.  

                                                В кассационной жалобе потерпевшей М содержится просьба об  отмене или изменении приговора в связи с его мягкостью и незначительностью  компенсации морального вреда.  

 

                                                Судебная коллегия считает, что приговор в отношении Степанова,  Иващенко и Шарая отмене или изменению не подлежит, поскольку является  законным, обоснованным и справедливым. Совершение ими преступлений, за  которые они осуждены, подтверждается рассмотренными в судебном заседании  доказательствами, подробно изложенными в приговоре.  

                                                Дав оценку совокупности этих доказательств, суд обоснованно и  правильно квалифицировал их действия.  

                                                Кассационные жалобы удовлетворению не подлежат в связи с  несостоятельностью приведенных в них доводов.  

                                                Доводы о превышении осуждёнными пределов необходимой обороны  опровергаются данными Иващенко и Шараем на предварительном следствии  показаниями о том, что Иващенко и Степанов начали наносить М удары  ножами, когда тот спал. При таких обстоятельствах осуждённые не находились  в состоянии необходимой обороны и не могли превысить её пределов.  

                                                Принимая во внимание, что убийство потерпевшего было совершено без  видимого повода с его стороны, суд обоснованно признал совершение этого  преступления из хулиганских побуждений.  

                                                Пособничество Шарая другим осуждённым в совершении убийства  выразилось в содействии этому преступлению наблюдением за окружающей  обстановкой и советами о нанесении дополнительных повреждений  потерпевшему.  

                                                Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями Иващенко и  Шарая на предварительном следствии.  

                                                Факт кражи имущества потерпевшего осуждённые признавали как на  предварительном следствии, так и в судебном заседании. Предварительный  сговор осуждённых на совершение кражи подтверждается показаниями  Иващенко на допросе 7 декабря 2006 года, согласно которым после  предложения Степанова взять вещи убитого они втроем начали складывать в  пакет найденное имущество.  

                                                Показания, данные Иващенко и Шараем на предварительном следствии  не могут быть признаны непоследовательными, поскольку каждый из них  неоднократно и подробно изобличал в совершённых преступлениях как себя,  так и других осуждённых. Несовпадение отдельных деталей в показаниях  существенным не является.  

 

                                                Показаниям осуждённых на предварительном следствии и в судебном  заседании суд дал в приговоре правильную оценку, исходя из совокупности  всех доказательств.  

                                                Содержащаяся в кассационной жалобе Шарая ссылка на  постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ "Об  объявлении амнистии в связи со 100-летием учреждения Государственной Думы  в России" от 19 апреля 2006 года, в соответствии с которым он был освобождён  от наказания по приговору суда от 20 марта 2006 года, не свидетельствует об  отсутствии у него судимости, так как указанным актом об амнистии судимость  не снималась. При совершении преступлений, за которые он осуждён  обжалуемым приговором, судимость по приговору от 20 марта 2006 года  погашена у Шарая тоже не была.  

                                                Наказание Степанову, Иващенко и Шараю назначено с учётом  требований закона. По своему виду и размеру оно не является несправедливым  как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.  

                                                Оснований для отмены или изменения приговора в связи с назначенным  наказанием не имеется.  

                                                Компенсация морального вреда правомерно взыскана с осуждённых,  так как вред причинён их виновными действиями. Определяя размер  компенсации, суд учитывал не только характер и объем причинённых  потерпевшей (истцу) нравственных страданий и степень вины осуждённых, но  также требования разумности и справедливости. Поэтому Судебная коллегия  считает, что в части компенсации морального вреда приговор отмене или  изменению не подлежит.  

                                                На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК  РФ, судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                приговор Вологодского областного суда от 26 марта 2007 года в  отношении Степанова В Г Иващенко А  В и Шарая В А оставить без изменения, а  кассационные жалобы Степанова В.Г., Иващенко А.В., С и  М - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий - Нестеров В.В. 

                                                Судьи Сергеев А.А., Старк В.  Верно: Судья ВС РФ А.