ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС16-8158 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15.08.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) управления земельно-имущественных отношений  администрации Горнозаводского муниципального района Пермского края на  решение Арбитражного суда Пермского края от 02.10.2015 (судья Вихнина М.А.),  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015  (судьи Жукова Т.М., Дюкин В.Ю., Макаров Т.В.) и постановление Арбитражного  суда Уральского округа от 25.03.2016 (судьи Семенова З.Г., Купреенков В.А.,  Платонова Е.А.) по делу № А50-12978/2015  

УСТАНОВИЛ:

управление земельно-имущественных отношений администрации  Горнозаводского муниципального района Пермского края (далее – управление)  обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к акционерному обществу  «Теплогорский карьер» (далее – общество «Теплогорский карьер») о взыскании  10 793 605 рублей 77 копеек задолженности по арендной плате с 3 квартала 2010  года по 1 квартал 2015 года по договорам от 09.08.2007 № 762, № 763 и неустойки  в размере 1 059 360 рублей с 16.06.2012 по 25.09.2015 (требования изменены в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.10.2015 (с учетом  определения от 15.12.2015 об исправлении описки), оставленным без изменения  постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 и  постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2016, исковые  требования удовлетворены частично: с общества «Теплогорский карьер» в пользу  управления взыскана задолженность в сумме 7 463 640 рублей 88 копеек и  

неустойка в размере 896 807 рублей 14 копеек. В удовлетворении остальной части  исковых требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на  существенное нарушение норм материального права.  

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправомерность  выводов судов об истечении срока исковой давности по части заявленных  требований.  

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной  жалобы заявителя, суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы  для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации, исходя из следующего.  

Как следует из обжалуемых актов, между управлением (арендодатель) и  обществом «Теплогорский карьер» (арендатор) были заключены договоры аренды  земельного участка от 09.08.2007 № 762, № 763.  

По условиям договора от 09.08.2007 № 762 арендодатель передает, а  арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером  59:17:4148000:0001, общей площадью 583 540 кв. м., расположенный по адресу:  Горнозаводский район, ориентир: Бисертское лесничество, кв. 4,11, Пермский  край; категория земель – земли промышленности, для эксплуатации  производственной территории (карьера). В дальнейшем названному земельному  участку присвоен кадастровый номер 59:17:0000000:105.  

По условиям договора от 09.08.2007 № 763 арендодатель передает, а  арендатор принимает в аренду земельный участок 59:17:4148004:0046, общей  площадью 162 000 кв. м., расположенный по адресу: Горнозаводский район,  ориентир: Бисертское лесничество, кв. 4,11, Пермский край; категория земель –  земли промышленности, для эксплуатации производственной территории (отвала  вскрышных пород). В дальнейшем названному земельному участку присвоен  кадастровый номер 59:17:4148001:264.  

Срок действия договоров с 31.07.2007 по 31.07.2056 (49 лет). 

По акту приема-передачи от 09.08.2007 вышеуказанные земельные участки  переданы арендатору.  

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.04.2011 по делу   № А50-20047/2010 общество «Теплогорский карьер» признано несостоятельным  (банкротом), открыто конкурсное производство.  

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.07.2011 по делу о  банкротстве, в третью очередь реестра требований кредиторов должника  

включено требование управления по денежным обязательствам: задолженность по  внесению арендной платы за период с 2008 года по 2009 год по договорам № 762 и   № 763.  

Определением Арбитражного суда Пермского края от 02.12.2013  производство по делу о банкротстве прекращено в связи с утверждением мирового  соглашения, указанные требования включены в график погашения задолженности.  

Ссылаясь на наличие у общества «Теплогорский карьер» задолженности по  арендным платежам за период с 3 квартала 2010 года по 1 квартал 2015 года,  управление обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь  положениями статей 195, 196, 199, 203 и учтя разъяснения, изложенные в пунктах  12, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд частично  удовлетворил иск, придя к правильному выводу о пропуске управлением срока  исковой давности в отношении части требований о взыскании задолженности за  период до 3 квартала 2012 года.  

Суд правомерно отклонил доводы управления о перерыве течения срока  исковой давности, указав, что признание долга должно быть совершенно  уполномоченным лицом, и адресовано непосредственно кредитору.  

Само по себе заключение мирового соглашения о возможности  восстановления платежеспособности общества «Теплогорский карьер» в рамках  дела о банкротстве, не подтверждает признание долга, так как адресовано  кредиторам и имеет иные цели.  

Доводы, приведенные заявителем, не опровергают выводов судебных  инстанций, направлены на переоценку установленных судами фактических  обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы управления земельно- имущественных отношений администрации Горнозаводского муниципального  района Пермского края для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С.Чучунова