ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-АД17-7608 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22.05.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев  ходатайство Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов  о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной  жалобы на решение Арбитражного суда Ханты–Мансийского автономного  округа - Югры от 07.12.2016 по делу № А75-13389/2016 и постановление  Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 по тому же делу  

по заявлению Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных  домов к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты– Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным и отмене  постановления,  

установил:

Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее –  фонд, заявитель) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Ханты–Мансийского  автономного округа - Югры от 07.12.2016 и постановление Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 по настоящему делу,  

одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее  подачи.  

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление подаются  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего  обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом.  

Последним оспариваемым судебным актом по настоящему делу является  постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017,  вступившее в законную силу согласно части 5 статьи 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации – 16.02.2017.  

На момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской  Федерации – 29.04.2017 (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте)  срок, установленный частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, истек.  

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления,  пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими  жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об  обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть  восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при  условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в  законную силу обжалуемого судебного акта.  

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока  уважительными.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, судья не находит оснований для его  удовлетворения, поскольку каких–либо доводов в подтверждение  

обстоятельств того, что имеются уважительные причины несоблюдения срока  подачи жалобы, фондом не приведено.  

Доводы фонда о пропуске срока подачи жалобы в связи с обжалованием  решения Арбитражного суда Ханты–Мансийского автономного округа - Югры  от 07.12.2016 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 16.02.2017 в Арбитражный суд Западно–Сибирского округа не являются  уважительной причиной несоблюдения срока подачи жалобы. Выполнение  требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  определяющих порядок обжалования судебных актов, является обязанностью  лица, подающего жалобу. При этом суд кассационной инстанции в определении  от 12.04.2017 о возвращении кассационной жалобы фонда на вышеназванные  судебные акты указал на отсутствие ссылок в жалобе на нарушение судами  требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Иных доводов в подтверждение наличия обстоятельств,  свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на  кассационное обжалование, фондом не приведено.  

С учетом размещения вышеназванных судебных актов на официальном  сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в информационной системе  «Картотека арбитражных дел» на следующий день после даты их принятия, у  фонда имелось достаточно времени для обращения в Верховный Суд  Российской Федерации с кассационной жалобой в установленный срок. В силу  статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявитель несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения  соответствующих процессуальных действий.  

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии  юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной  жалобы в порядке, установленном законодательством, ходатайство фонда о  восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не  подлежит.  

Применительно к рассматриваемому случаю следует также учесть  необходимость соблюдения предусмотренных Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации принципов равенства всех перед законом и  судом и равноправия сторон в арбитражном процессе.  

При изложенных обстоятельствах жалоба подлежит возвращению без  рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2, 291.5 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов  в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи  кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ханты–Мансийского  автономного округа - Югры от 07.12.2016 по делу № А75-13389/2016 и  постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 по  тому же делу.  

Кассационную жалобу Югорского фонда капитального ремонта  многоквартирных домов возвратить.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации