ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС16-1899  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29.10.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  ходатайство автономной некоммерческой образовательной организации  высшего образования «Уральский Финансово-Юридический институт» о  приостановлении исполнения постановления Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 31.05.2018 по делу № А60-18402/2015 Арбитражного  суда Свердловской области  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лоза» (далее – Общество)  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском, измененным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), к автономной некоммерческой образовательной  организации высшего образования «Уральский Финансово-Юридический  институт» (далее – Институт) о взыскании 35 374 810 рублей 66 копеек  неосновательного обогащения и 1 872 654 рублей 04 копеек процентов за  пользование чужими денежными средствами.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2015 в  удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.11.2015 решение суда первой инстанции от 23.07.2015 отменено, иск  удовлетворен.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2016  апелляционное постановление от 18.11.2015 отменено, решение суда первой  инстанции от 23.07.2015 оставлено в силе.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2016  указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Свердловской области.  

При новом рассмотрении спора Институт 30.11.2016 обратился с  встречными требованиями о взыскании с Общества операционных расходов в  размере 2 774 615 рублей 43 копеек.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2017  первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с Института в  пользу Общества взыскано 17 280 725 рублей задолженности и 914 798 рублей  процентов за пользование чужими денежными средствами, распределены  судебные расходы. В остальной части в удовлетворении первоначальных  исковых требований отказано. Встречные требования удовлетворены в полном  объеме. Произведен зачет первоначальных и встречных исковых требований, в  результате с Института в пользу Общества взыскано 15 420 907 рублей  95 копеек задолженности и 101 555 рублей судебных расходов.  

Установив наличие оснований, предусмотренных частью 4 статьи  270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции определением от 22.06.2017  перешел к рассмотрению настоящего спора по правилам, установленным для  рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.  

После перехода апелляционного суда к рассмотрению дела по правилам  суда первой инстанции Обществом заявлено и апелляционным судом принято в  порядке статьи 49 АПК РФ уточнение первоначальных исковых требований, в  соответствии с которым последний просит взыскать с Института  95 150 314 рублей 45 копеек неосновательного обогащения и 14 183 547 рублей  40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 06.12.2017 решение суда от 24.04.2017 отменено: первоначальный иск  удовлетворен частично. С Института в пользу Общества взыскано  99 684 545 рублей 14 копеек, из которых 86 698 000 рублей неосновательного  обогащения и 12 986 545 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими  денежными средствами, распределены судебные расходы. В удовлетворении  остальной части первоначального иска отказано. Встречные требования  удовлетворены частично. С Общества в пользу Института взыскано  2 284 634 рубля 57 копеек задолженности, распределены судебные расходы.  Произведен зачет первоначальных и встречных исковых требований, в  результате с Института в пользу Общества взыскано 97 614 307 рублей  35 копеек.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.03.2018  постановление апелляционного суда от 06.12.2017 отменено, дело направить на  новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 31.05.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  

Уральского округа от 24.09.2018, решение суда от 24.04.2017 отменено:  первоначальный иск удовлетворен частично. С Института в пользу Общества  взыскано 72 656 500 рублей неосновательного обогащения, 5 250 878 рублей  22 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами,  распределены судебные расходы. В удовлетворении остальной части  первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворить частично: с  Общества в пользу Института взыскано 755 610 рублей 86 копеек  задолженности, распределены судебные расходы. В удовлетворении остальной  части встречного иска отказано. Произведен зачет первоначальных и встречных  исковых требований, в результате с Института в пользу Общества взыскано  77 151 767 рублей 36 копеек.  

Институт 08.10.2018 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на постановления апелляционного и окружного судов,  принятые при новом рассмотрении дела.  

От заявителя 24.10.2018 в Верховный Суд Российской Федерации  поступило ходатайство о приостановлении исполнения постановления  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 АПК РФ в случае истребования  дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести  определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до  окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее  кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии,  что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота  исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем  внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего  соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в  размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии,  поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд с учетом доводов заявителя и  предмета рассматриваемого спора, приходит к выводу о наличии оснований,  предусмотренных частью 3 статьи 291.6 АПК РФ, для приостановления  исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 31.05.2018 по настоящему делу.  

В силу части 5 статьи 291.6 АПК РФ исполнение судебного акта  приостанавливается на срок до окончания производства в суде кассационной  инстанции.  

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

определил:

ходатайство автономной некоммерческой образовательной организации  высшего образования «Уральский Финансово-Юридический институт»  удовлетворить.  

Приостановить исполнение постановления Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 31.05.2018 по делу № А60-18402/2015 Арбитражного  суда Свердловской области до окончания производства в кассационной  инстанции Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова