ВЕРХОВНЫЙ СУД 

                                                РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                суда надзорной инстанции 

                                                Дело № 9-д12-16 

                                                г. Москва 13 ноября 2012 года  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                председательствующего - БОНДАРЕНКО О.М.  судей - ТРИШЕВОЙ А.А. и БИРЮКОВА Н.И.  

                                                при секретаре - КОЛОСКОВОЙ Ф.В. 

                                                рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденной  ПАСЕНЧУК А.П. о пересмотре приговора Нижегородского областного суда  от 14 декабря 2001 года.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  БОНДАРЕНКО О.М. об обстоятельствах дела и доводах надзорной жалобы,  выслушав адвоката ВИШНЯКОВУ Н.В., поддержавшую доводы жалобы  осужденной, мнение прокурора ХИМЧЕНКОВОЙ М.М., полагавшей, что  доводы надзорной жалобы являются необоснованными, Судебная коллегия  

 

установила: 

                                                по приговору Нижегородского областного суда от 14 декабря 2001  

                                                года, 

                                                ПАСЕНЧУК А.П.

                                                

<

...> 

                                                

<

...> 

                                                

<

...> несудимая, 

                                                осуждена к лишению свободы: 

                                                - по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ к 3 годам;  - по ст. 105 ч.2 п.п. «ж, з» УК РФ к 13 годам;  - по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ к 9 годам с конфискацией имущества.  

                                                В соответствии со ст.69 ч.З УК РФ окончательное наказание  

                                                ПАСЕНЧУК А.П. по совокупности преступлений, путем частичного  

                                                сложения наказаний, назначено в виде 15 лет лишения свободы в  

                                                исправительной колонии общего режима, с конфискацией имущества. 

                                                Срок наказания исчислен с 21 февраля 2001 года. 

                                                В кассационном порядке приговор в отношении ПАСЕНЧУК Ап. П.  

                                                не рассматривался. 

                                                ПАСЕНЧУК А.П.

                                                 

<

...>, ранее судимый:  

                                                - 30 октября 1997 года по ст.ст.158 ч.2  п.п. «а, б, в, г»; 148-1 ч.2; 30 ч.З и 158 ч.2  п.п. «а, б, в, г» УК РФ, с применением  ст.ст.40 и 41 УК РСФСР, к 4 годам 6  месяцам лишения свободы;  освобожденный из мест лишения  свободы 24 октября 2000 года на  основании ст.7 Постановления  Государственной Думы РФ от 26 мая  2000 года «об амнистии»;  

                                                осужден к лишению свободы: 

                                                - по ст. 105 ч.2 п.п. «ж, з» УК РФ к 16 годам;  - по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ к 12 годам, с конфискацией имущества;  

                                                - по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ к 5 годам. 

 

В соответствии со ст.69 ч.ч.1 и 3 УК РФ окончательное наказание  ПАСЕНЧУКУ А.П. по совокупности преступлений, путем частичного  сложения наказаний, назначено в виде 18 лет лишения свободы в  исправительной колонии особого режима, с конфискацией имущества.  

                                                Срок наказания исчислен с 23 февраля 2001 года. 

                                                В кассационном порядке приговор в отношении ПАСЕНЧУКА А.П.  не рассматривался.  

                                                Постановлением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 2  июля 2004 года в отношении ПАСЕНЧУК Ап. П. постановлено: исключить  применение дополнительного наказания - конфискации имущества;  осуждение за совершение кражи с квалифицирующим признаком  «неоднократно»; постановлено считать ПАСЕНЧУК Ап. П. осужденной по  приговору от 14 декабря 2001 года по ст. 158 ч.2 п.п. «а, в»; 105 ч.2 п.п. «ж,  з»; 162 ч.З п. «в» УК РФ, с применением ст.69 ч.ч.1 и 3 УК РФ, к 15 годам  лишения свободы в исправительной колонии общего режима.  

                                                Данными о приведении приговора в отношении осужденного  ПАСЕНЧУКА А.П. в соответствие с новым уголовным законодательством  Судебная коллегия не располагает.  

                                                По приговору суда ПАСЕНЧУК А. П. и его мать - ПАСЕНЧУК Ап

<

...> П. совершили в 2001 году разбойное нападение и  умышленное убийство Р. года рождения, группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем; кражу имущества  потерпевшей Р. 

                                                Кроме того, ПАСЕНЧУК Ап. П. в феврале - ноябре 2000 года  совершала кражи имущества потерпевшей Р. 

                                                Преступления были совершены в 

<

...> при обстоятельствах, которые изложены в  приговоре.  

                                                В своей надзорной жалобе осужденная ПАСЕНЧУК Ап. П.  просит о пересмотре приговора, указывая на то, что ее действия по фактам  кражи мяса, пылесоса и банки варенья следует квалифицировать как мелкое  хищение, поскольку сумма похищенного имущества не превышает 

<

...>  рублей.  

                                                В жалобе осужденная утверждает, что ее действия по факту соучастия  в убийстве квалифицированы неправильно, поскольку она сама  непосредственного участия в убийстве потерпевшей Р. не принимала.  

 

Кроме того, осужденная в жалобе ставит вопрос о снижении  назначенного судом наказания.  

                                                Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24  октября 2012 года по жалобе осужденной ПАСЕНЧУК Ап. П. было  возбуждено надзорное производство, а уголовное дело и надзорная жалоба  осужденной переданы на рассмотрение в Судебную коллегию по уголовным  делам Верховного Суда Российской Федерации.  

                                                Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной  жалобы, Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости внесения  изменения в обжалуемые судебные решения в отношении как ПАСЕНЧУК  Ап. П., так и в отношении ПАСЕНЧУКА А.П.  

                                                Судебные решения в отношении осужденного ПАСЕНЧУКА А. П.  Судебной коллегией пересматриваются в соответствии с положениями,  предусмотренными ч.2 ст.410 УПК РФ.  

                                                Суд первой инстанции, обосновывая свой вывод о квалификации  действий ПАСЕНЧУК Ап. П. по факту соучастия в убийстве, по признаку  совершения умышленного убийства группой лиц по предварительному  сговору, указал в приговоре, что ПАСЕНЧУК (Ап

<

...>) Ап. П. и  ПАСЕНЧУК (А

<

...>) А.П. действовали как соисполнители. При этом  судом было установлено, что удар по голове потерпевшей, ее последующее  удушение, приведшее к смерти, были совершены непосредственно и  самостоятельно ПАСЕНЧУКОМ А.П.  

                                                Судом установлено, что являясь очевидцем этих событий,  осужденная ПАСЕНЧУК Ап. П., действуя совместно с сыном, передала ему  шпагат для удушения потерпевшей, определяя, тем самым способ  достижения их общей цели - причинения смерти Р. После удушения последней ПАСЕНЧУКОМ А. П., осужденная  ПАСЕНЧУК Ап. П., не будучи уверенной в гибели Р. от действий сына, связала потерпевшей руки и ноги, полагая, что препятствует  ей принять меры к самосохранению в случае, если бы она оставалась живой.  Таким образом, ПАСЕНЧУК Ап. П., по выводам суда, намеревалась довести  общий преступный умысел на убийство Р.до конца. 

                                                Именно при этих обстоятельствах, указано судом в приговоре,  ПАСЕНЧУК Ап. П. «непосредственно участвовала в совершении  объективной стороны убийства», рассматривая свои действия в отношении  потерпевшей как необходимые для достижения общей с ПАСЕНЧУКОМ  А.П. цели - смерти Р. 

 

Вместе с тем, приведенные выше выводы суда нельзя признать  соответствующими закону, т.к. они противоречат положениям ст.ст.ЗЗ и 35  УК РФ.  

                                                В соответствии с требованиями ч.1 ст. 35 УК РФ преступление  признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно  участвовали два и более исполнителя.  

                                                Исполнителем преступления, согласно содержанию ч.2 ст.33 УК РФ,  признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо  непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими  лицами (соисполнителями).  

                                                Исполнителем убийства потерпевшей Р. при тех обстоятельствах, которые изложены в приговоре, являлся осужденный по  этому же делу - ПАСЕНЧУК А.П. При этом осужденная ПАСЕНЧУК Ап.  П. непосредственного участия в процессе лишения потерпевшей жизни не  принимала, а лишь оказывала содействие ПАСЕНЧУКУ А.П., т.е.  способствовала исполнителю убийства в достижении умысла на причинение  потерпевшей смерти.  

                                                Таким образом, действия осужденной ПАСЕНЧУК Ап. П. следует  квалифицировать как пособничество в совершении другим лицом - ПАСЕНЧУКОМ А., убийства Р. сопряженного с разбоем.  

                                                По смыслу закона, убийство признается совершенным группой лиц  по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее  договорившиеся о его совершении. Необходимым признаком такого  преступления является выполнение каждым из соучастников действий,  составляющих объективную сторону убийства.  

                                                Учитывая то обстоятельство, что исполнителем убийства  потерпевшей Р. являлся один ПАСЕНЧУК А.П., а осужденная ПАСЕНЧУК Ап. П. лишь соучаствовала в этом убийстве в  форме пособничества, действия осужденных ПАСЕНЧУК Ап. П. и  ПАСЕНЧУКА А.П. не могут быть квалифицированы - как совершенные  группой лиц по предварительному сговору.  

                                                Судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать  действия, связанные с убийством потерпевшей Р. 

                                                - осужденной ПАСЕНЧУК Ап. П. со ст. 105 ч.2 п.п. «ж, з» УК РФ на  ст.ст.ЗЗ ч.5 и 105 ч.2 п. «з» УК РФ, как пособничество в совершении  умышленного убийства, сопряженного с разбоем;  

 

- осужденного ПАСЕНЧУКА А. П. со ст. 105 ч.2 п.п. «ж, з» УК РФ  на ст. 105 ч.2п. «з» УК РФ, как умышленное убийство, сопряженное с  разбоем.  

                                                В связи с принимаемым решением об изменении квалификации  действий осужденных, объективно уменьшающих объем ранее  предъявленного каждому из них обвинения, Судебная коллегия считает  необходимым смягчить осужденным ПАСЕНЧУК Ап. П. и ПАСЕНЧУКУ  А.П. ранее назначенное наказание.  

                                                Доводы жалобы осужденной ПАСЕНЧУК Ап. П. об изменении  квалификации ее действий, связанных с совершением кражи имущества  Р. Судебная коллегия признает необоснованными, поскольку ее действия квалифицированы в точном соответствии с  установленными судом фактическими обстоятельствами совершенных  преступлений и действующим уголовным законом.  

                                                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 408 и 410 УПК РФ,  Судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                приговор Нижегородского областного суда от 14 декабря 2001 года в  отношении ПАСЕНЧУК А.П. и ПАСЕНЧУКА А.П. а также постановление Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода в отношении ПАСЕНЧУК А.П. изменить:  

                                                переквалифицировать действия ПАСЕНЧУК А.П. со ст. 105 ч.2 п.п. «ж, з» УК РФ на ст.ст. 33 ч.5 и 105 ч.2 п. «з» УК РФ, по которой назначить наказание в виде 11 лет лишения свободы;  

                                                переквалифицировать действия ПАСЕНЧУКА А.П. со ст. 105 ч.2 п.п. «ж, з» УК РФ на ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ, по которой  назначить наказание в виде 15 лет лишения свободы.  

                                                На основании ст.69 ч.З УК РФ окончательное наказание, путем  частичного сложения наказаний, назначить:  

                                                ПАСЕНЧУК А.П. по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.ЗЗ ч.5 и 105 ч.2 п. «з»; 158 ч.2 п.п. «а,  в»; 162 ч.З п. «в» УК РФ, в виде 13 лет лишения свободы;  

                                                ПАСЕНЧУКУ А.П. по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч.2 п. «з»; 158 ч.2 п.п. «а, б»; 162 ч.З п. «в» УК  РФ, в виде 17 лет лишения свободы.  

 

В остальной части приговор в отношении осужденных оставить без изменения, а доводы надзорной жалобы без удовлетворения.