ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 308-ЭС17-18162 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 7 марта 2018 г.  

Резолютивная часть определения объявлена 5 марта 2018 г.  Определение изготовлено в полном объеме 7 марта 2018 г.  

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации в составе: председательствующего – судьи  Самуйлова С.В., судей Букиной И.А. и Капкаева Д.В. –  

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного  управляющего в лице Государственной корпорации «Агентство по  страхованию вкладов» (далее – агентство)  

на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.02.2017,  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от  30.05.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  18.08.2017 по делу № А15-2394/2013 о банкротстве открытого акционерного  общества «Акционерный коммерческий банк «Анджибанк» (далее – банк).  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Самуйлова С.В., вынесшего определение от 09.02.2018 о передаче  кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании,  судебная коллегия  

установила: 

как следует из судебных актов и материалов дела, решением Арбитражного  суда Республики Дагестан от 31.01.2014 должник признан банкротом, в  отношении его имущества открыто конкурсное производство, агентство  назначено конкурсным управляющим должника. Определением суда от  26.01.2017 конкурсное производство продлено на шесть месяцев (до  19.07.2017).  

Конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с  заявлением о привлечении бывшего председателя правления банка  Муртазалиева Муртазали Магомедовича к субсидиарной ответственности по  обязательствам должника и взыскании с Муртазалиева М.М. в конкурсную  массу должника 33 755 295,42 руб., указав на неправомерные действия  ответчика по заключению сделки купли-продажи здания банка и принятию в  качестве оплаты за отчуждаемое недвижимое имущество неликвидных акций, а  также неисполнение им обязанностей по передаче и сохранению документации  банка.  

Определением суда первой инстанции от 21.02.2017, оставленным без  изменения постановлениями апелляционного и окружного судов от 30.05.2017  и от 18.08.2017, производство по заявлению конкурсного управляющего  приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. Суды исходили из того,  что на день рассмотрения заявления о привлечении контролирующего  должника лица к субсидиарной ответственности конкурсная масса должника не  сформирована, расчеты с кредиторами не произведены, в связи с чем  определить размер субсидиарной ответственности не представляется  возможным.  

Суды руководствовались пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), абзацем 6  пункта 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий просил отменить принятые судебные  акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Доводы заявителя сводились к тому, что приостановление рассмотрения  заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной  ответственности без установления всех иных имеющих значение фактов  является нарушением положений пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве.  Указанная норма закона позволяет приостановить производство по делу о  привлечении бывших руководителей к субсидиарной ответственности только  при одновременном соблюдении следующих условий:  

1) в случае невозможности определить размер ответственности; 2) после установления всех иных имеющих значение фактов. 

Приостановив производство по делу ввиду невозможности определить  размер ответственности, суды не установили обстоятельства, являющиеся  основаниями для привлечения бывшего руководителя должника к  субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.  

28.02.2018 в Верховный суд Российской Федерации поступило  ходатайство агентства об отзыве кассационной жалобы, в котором заявитель  указал, что производство по заявлению конкурсного управляющего о  привлечении бывшего председателя правления банка ФИО1 к  субсидиарной ответственности возобновлено, поэтому причина для обращения  конкурсного управляющего с кассационной жалобой устранена и отсутствует  ее предмет.  

Факт возобновления производства по делу подтверждается определением  Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.02.2018.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 291.5, пунктом 7 части 1  статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебная коллегия по результатам рассмотрения кассационной жалобы вместе с  делом вправе оставить кассационную жалобу без рассмотрения по существу,  если поступило ходатайство о ее возвращении.  

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства судебная коллегия  не установила.  

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 291.11 - 291.14  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная  коллегия  

определила: 

кассационную жалобу конкурсного управляющего в лице  Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на  определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.02.2017,  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от  30.05.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  18.08.2017 по делу № А15-2394/2013 оставить без рассмотрения по существу.  

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Председательствующий судья Самуйлов С.В. 

Судья Букина И.А.  

Судья Капкаев Д.В.