ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС16-11079(2)

г. Москва

  2 июля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.03.2019 по делу Арбитражного суда Алтайского края № А03-1434/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Компаньон» (далее – должник), 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – банк) обратилось в суд с жалобой бездействие ФИО1, исполнявшего обязанности внешнего и конкурсного управляющего должником, содержащей требование об отнесении на ФИО1 убытков в общем размере 29 833 684 рублей 73 копеек. 

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 04.10.2018 жалоба банка признана обоснованной в части, не соответствующим закону признано бездействие ФИО1, выразившееся в непринятии своевременных мер по поиску и возврату числившегося в инвентаризационной описи имущества должника; в остальной части жалоба банка признана необоснованной.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 определение суда первой инстанции отменено в части отказа в отнесении на управляющего убытков, с ФИО1 взысканы 29 833 684 рублей 73 копейки в возмещение убытков; в остальной части определение Арбитражного суда Алтайского края оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.03.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить состоявшиеся по спору постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции от 04.10.2018.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав             и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Отменяя в части определение суда первой инстанции и признавая обоснованным требование банка об отнесении на ответчика по спору убытков, Седьмой арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьями 20.3, 20.4, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что публикация Глазовым М.С. недостоверных сведений о результатах инвентаризации имущества должника в совокупности с непринятием им мер по поиску и возврату имущества в конкурсную массу привели к нарушению прав и законных интересов конкурсных кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Компаньон». 

С этими выводами согласился окружной суд. 

Содержащиеся в кассационной жалобе ФИО1 возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, принятых исходя из конкретных обстоятельств спора. 

При этом в случае отыскания утраченного имущества и его возврата в конкурсную массу должника размер ответственности ФИО1 подлежит уменьшению.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                            И.В. Разумов