ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

                                                Дело № 306-ЭС14-511

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

                                                1 сентября 2014 года

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  жалобу (заявление) гражданина Шакурова С.В. (город Саратов) от 28.07.2014 на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2014 по делу № А57-14297/2012 Арбитражного суда Саратовской области по заявлению Леонтьева В.И. о признании недействительным договора о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: г.Саратов, ул.Блинова, 3, заключенного между закрытым акционерным обществом «Восторг» и Аслановым Н.А.о.

                                                установил:

                                                решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.08.2012 ликвидируемый должник – общество с ограниченной ответственностью «Восторг» (правопреемник закрытого акционерного общества «Восторг», далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Любочко Е.М.

                                                Определением от 29.08.2012 к должнику применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

                                                Кредитор Леонтьев В.И. обратился с заявлением о признании недействительным договора от 09.11.2004 долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Блинова, 3, заключенного между должником и Аслановым Н.А.о.

                                                Определением от 14.02.2014 заявление оставлено без рассмотрения.

                                                Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 указанное определение отменено, вопрос передан на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

                                                Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 08.07.2014 оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

                                                В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, конкурсный кредитор Шакуров С.В. (далее – заявитель) просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Заявитель считает, что правом оспаривать сделки в рамках дела о банкротстве обладает исключительно арбитражный управляющий.

                                                В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявления лиц, участвующих в деле, или представления прокурора, лиц, указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу настоящего Федерального закона не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу настоящего Федерального закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Кодекса по правилам, установленным статьями 291.1 – 291.15 Кодекса.

                                                Поскольку на день вступления в силу Закона № 186-ФЗ надзорное производство, возбужденное Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлению гражданина Шакурова С.В., не было завершено, настоящее дело предано судье Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

                                                Согласно части 7 статьи 291.6 Кодекса по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

                                                Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291.11 Кодекса).

                                                Ознакомившись с доводами заявителя, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

                                                Судами установлено, что 09.12.2011 между должником и Леонтьевым В.И. заключен договор № 139 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, а именно однокомнатной квартиры № 139 общей проектной площадью 42,73 кв. м на 3 этаже Блок-секции А4 по адресу: г. Саратов, ул. Блинова.

                                                Определением от 09.04.2013 требования Леонтьева В.И. включены в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений должника.

                                                Леонтьеву В.И. стало известно о наличии между должником и Аслановым Н.А.о. договора от 09.11.2004 долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Блинова, 3, предметом которого является та же квартира № 139.

                                                В этой связи Леонтьев В.И. обратился с заявлением о признании указанного договора долевого участия в строительстве жилого дома от 09.11.2004 недействительной сделкой.

                                                Отменяя определение от 14.02.2014, и подтверждая правильность этого вывода, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из следующего.

                                                Согласно пункту 4 части 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества.

                                                Ссылка суда первой инстанции на пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 правильно признана вышестоящими судами несостоятельной, поскольку данное постановление принималось без учета особенностей банкротства застройщиков, предусмотренных Федеральным законом от 12.07.2011 №210-ФЗ. 

                                                Довод заявителя об отсутствии у Леонтьева В.И. права оспаривать сделку основан на ошибочном толковании названной нормы права.

                                                С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

                                                определил:

                                                в передаче кассационной жалобы (заявления) гражданина Шакурова С.В. (город Саратов) от 28.07.2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

                                                          Судья 

 

Д.В.Капкаев