ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 307-ЭС26-5873 (1)

г. ФИО1 июля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Внешнеэкономическая деятельность» (далее – общество «ВЭД») на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 7 июля 2025 г., постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2025 г. и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2026 г. по делу № А56-79874/2024 по заявлению Федеральной налоговой службы о привлечении солидарно ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «ВЭД» к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Милко Санкт-Петербург» (далее – должник) и взыскании 55 327 204 рублей 49 копеек,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 7 июля 2025 г. заявление удовлетворено.

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2025 г. и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2026 г. оставлено без изменения решение суда первой инстанции.

Общество «ВЭД» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 61.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришли к выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения общества «ВЭД» и ФИО2, являющегося руководителем должника, к субсидиарной ответственности, указав на совершение ФИО2 сделок, причинивших вред должнику, фиктивных операций с «фирмами- однодневками», приведших к банкротству должника, а также действий по переводу хозяйственной деятельности должника на иное аффинированное лицо – общество «ВЭД», выступившего выгодоприобретателем от противоправных действий, направленных на уклонение от погашения долга по обязательным платежам.

С этими выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов