79004_1508364

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС20-15147

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 октября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 03.07.2020 по делу  № А38-6871/2018 Арбитражного  суда Республики Марий Эл о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Смайл» (далее –  должник), 

по обособленному спору о включении в реестр требований  общества с ограниченной ответственностью «С-Лодистик» в размере  142 462 051,58 руб., 

установил:

определением суда первой инстанции от 08.11.2019, оставленным  без изменения постановлением суда апелляционной инстанции  от 25.02.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением суда округа от 03.07.2020 названные судебные  акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемое постановление отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  

Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор и отменяя судебные акты судов первой и  апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями  статей 9, 16, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом правовых  позиций, изложенных в Обзоре судебной практики разрешения споров,  связанных с установлением в процедурах банкротства требований  контролирующих должника и аффилированных с ним лиц,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  29.01.2020, и исходил из того, что аффилированность кредитора с  должником не является основанием для отказа в установлении  требований в реестре, но может служить основанием для понижения их  очередности. 

При таких условиях для исправления допущенных нарушений суд  округа направил спор на новое рассмотрение. 

При новом рассмотрении заявитель не лишен возможности  приводить доводы и представлять доказательства в обоснование своей  позиции по спору. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации