79006_1894872 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС22-20029 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 03.11.2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу открытого акционерного общества «АБМ Реал Эстейт»  (далее – общество)  

на определение Арбитражного суда Московской области от 09.01.2022,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2022 по делу   № А41-37388/2020 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью  «Технопарк «Родос» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в  арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере  113 752 654,82 руб. основного долга, 11 032 517,39 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов  должника.  

Определением суда первой инстанции от 09.01.2022, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.04.2022 и  постановлением суда округа от 06.07.2022, в удовлетворении заявления  отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь  на неправильное применение судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  

статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  отсутствуют.  

Разрешая спор, суды руководствовались статьей 71 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями,  изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», учли результаты  проведенной в ходе рассмотрения обособленного спора экспертизы и пришли к  выводу об отказе в удовлетворении заявления в связи с фальсификацией  документа. При этом суды указали, что надлежащих доказательств, ставящих  под сомнение обоснованность экспертного заключения, заявителем не  представлено, ходатайство о проведении повторной экспертизы не заявлено.  

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется. 

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых  судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход  дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов