ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС15-19588 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24.02.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,  рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью  «Компания «СтройИнвест» на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 21.04.2015 (судья Моторина Е.В.), постановление Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 (судьи Борисова Т.С.,  Дубровина О.А., Шалкин В.Б.) и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 15.10.2015 (судьи Галиуллин Э.Р., Королева Н.Н.,  Александров В.В.) по делу № А12-2348/2015  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «СтройИнвест»  (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Макдональдс» (далее –  общество «Макдональдс») о взыскании 1 000 000 рублей неустойки.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.04.2015,  оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.06.2015 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 15.10.2015, в удовлетворении исковых требований  отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, компания просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и  направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской  области. При этом заявитель ссылается на несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела и существенное нарушение ими норм  материального.  

В обоснование доводов жалобы, заявитель указывает на то, что  сторонами была надлежащим образом соблюдена письменная форма спорного  предварительного договора аренды нежилых помещений от 07.10.2013   № 88-152/13, в связи с чем выводы суда первой инстанции о незаключенности  указанного договора являются ошибочными.  

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы  кассационной жалобы компании, суд не находит оснований для передачи  кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из  следующего.  

Как следует из обжалуемых актов, на протяжении 2012-2013 года между  сторонами велись переговоры по факту заключения предварительного договора  аренды нежилых помещений.  

Путем электронной переписки 28.10.2013 от общества «Макдональдс» в  компанию поступил проект предварительного договора, рассмотрев который  компания 29.11.2013 выразило согласие на его подписание.  

Общество «Макдональдс» 14.02.2014 направило в адрес компании проект  договора по средствам почтовой связи (подлинный экземпляр).  

В связи с неполучением ответа на оферту, общество «Макдональдс»  23.09.2014 известил компанию об отзыве оферты.  

В последующем , подписав договор, компания направила его в адрес  общества «Макдональдс», заявив при этом возражения относительно отзыва  оферты и ссылаясь на пункт 7.4 договора ., направила 09.12.2014 претензию  об уплате неустойки в размере 1000 000 руб. за уклонение арендатора от  исполнения принятых на себя обязательств по заключению долгосрочного  и\или краткосрочного договора аренды помещений.  

Невыполнение ООО «Макдональдс» указанных в претензии требований  об уплате неустойки явилось основанием для обращения компании  обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно  исходили из следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – Гражданский кодекс) договором признается соглашение  двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении  гражданских прав и обязанностей.  

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса граждане и  юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к  заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда  обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом  или добровольно принятым обязательством.  

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса договор должен  соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и  иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент  его заключения.  

Согласно статье 429 Гражданского кодекса по предварительному  договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче  имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на  условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный  договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также  другие существенные условия основного договора. В предварительном  договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной  договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной  договор подлежит заключению в течение года с момента заключения  предварительного договора.  

Обязательства, предусмотренные предварительным договором,  прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить  основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит  другой стороне предложение заключить этот договор.  

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса договор  заключается посредством направления оферты (предложения заключить  договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой  стороной.  

Статьей 433 Гражданского кодекса предусмотрено, что договор  признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее  акцепта. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой  в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным  условиям договора.  

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского кодекса, когда в  письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается  заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания  срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой  срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.  

Как установили суды, компанией длительное время (более полугода) не  предпринимались попытки акцептирования договора, в связи с чем, общество  «Макдональдс» утратило интерес к заключению предварительного договора  аренды и 23.09.2014 известило компанию об отзыве оферты (извещение от  23.09.2014 № ОН-17/р4).  

Ненадлежащего исполнения обязательств со сторона ООО  «Макдональдс»по заключению предварительного ,краткосрочного и \или  долгосрочного договора аренды помещения не установлено., в связи чем суды  

пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для  взыскания с ответчика неустойки.  

При рассмотрении дела судами не допущено существенных нарушений  норм материального и процессуального права.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Компания «СтройИнвест» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С.Чучунова