ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-10506

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15 июля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., 

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Прогресс» на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2020 по делу   № А40-81857/2019 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью 

«Прогресс» (далее – общество, заявитель) о признании недействительным  решения Инспекции Федеральной налоговой службы  № 31 по городу Москве  (далее – налоговый орган, инспекция) от 29.10.2018  № 21/28,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 13.11.2019 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 04.03.2020, в удовлетворении заявленного требования  отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд  первой инстанции. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Как усматривается из судебных актов, оспоренным решением, принятым  по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2014 по  31.12.2017, обществу доначислены налог на прибыль и налог на добавленную  стоимость (далее – НДС) в общем размере 83 528 854 рубля, начислены  соответствующие суммы пеней и штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового  кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), а также штраф по  пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса и пени за неполное перечисление в  бюджет налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ). 

Основанием для принятия решения в части доначисления налога на  прибыль и НДС, начисления пеней и штрафа по данным налогам послужил  вывод налогового органа о занижении обществом налоговой базы в связи с  неправомерным включением в состав расходов затрат на приобретение у  

ООО «Лирика», ООО «ТоргОптСнаб», ООО «АвтоЭксперт», ООО «РемТранс»  товаров (напитков) и транспортно-экспедиционных услуг, а также  необоснованным применением налоговых вычетов на основании документов,  выставленных от имени указанных контрагентов. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды,  руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового  кодекса, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006  № 53 «Об оценке  арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком  налоговой выгоды», пришли к выводу о доказанности налоговым органом  совокупности обстоятельств, свидетельствующих о направленности действий  общества на получение из бюджета необоснованной налоговой выгоды в  отсутствие реальных хозяйственных операций с заявленными в первичных  документах контрагентами. 

Судебные инстанции указали, что спорные контрагенты обладали  признаками номинальных организаций, не осуществляющих поставку  

товарно-материальных ценностей и оказание услуг по транспортировке груза.  Фактически неустановленным кругом лиц из числа руководителей общества  создана бестоварная схема реализации товарно-материальных ценностей  (работ, услуг) между юридическими лицами, зарегистрированными по  подложным документам на паспортные данные лиц, не имеющих фактическое  отношение к их деятельности. 

При этом для целей налогообложения инспекцией приняты все доходы,  отраженные в налоговой отчетности контрагентов в качестве оплаты от  проверяемого налогоплательщика за оказание услуг по транспортировке товара. 

По мнению заявителя, суды уклонились от исследования и оценки  доводов и доказательств, опровергающих выводы налогового органа и  подтверждающих правомерность заявленных требований. Между тем таких  обстоятельств по результатам изучения кассационной жалобы не установлено. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о реальности  хозяйственных операций, наличии ошибок в расчете инспекции вследствие  учета некорректных сумм дохода контрагентов и относительно процессуальных  оснований для признания решения недействительным, являлись предметом  рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом  установленных обстоятельств дела. 

Приведенные доводы не опровергают выводы судов, не свидетельствуют  о нарушении норм материального и процессуального права, повлиявших на  исход дела, направлены на оспаривание выводов судов по фактическим  обстоятельствам спора и основаны на ином применении к ним положений  законодательства, что не может служить основанием для передачи жалобы на  рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

По эпизоду начисления пеней и штрафа по НДФЛ оснований для  признания решения недействительным судами не установлено ввиду  непредставления обществом доводов и доказательств в обоснование  своевременного исполнения обязанности по перечислению налога в бюджет.  Кассационная жалоба по данному эпизоду доводов также не содержит. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации М.К. Антонова