ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС19-20596

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18 ноября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (г.Краснодар) на  решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2019, постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.08.2019 по  делу  № А32-42822/2018 по заявлению индивидуального предпринимателя  ФИО1 (далее – предприниматель) к  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Краснодарскому краю (далее – управление) о признании  незаконным отказа от 22.08.2018 в регистрации договора уступки прав (цессии)  от 14.12.2016, заключенного предпринимателем и ФИО2; обязании  управления осуществить государственную регистрацию договора уступки прав  (цессии) от 14.12.2016, 

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.05.2019 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 14.08.2019, заявленные требования  удовлетворены. 

В кассационной жалобе управление ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права,. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  указав, что осуществление государственной регистрации договора уступки  обеспечивает уведомление всех третьих лиц об изменении существующих прав  участника долевого строительства к застройщику по сравнению с  первоначальным объемом его прав, что способно исключить неопределенность  в правах такого участника, особенно при уступке не всех или не одному лицу  принадлежащих ему прав, суд, руководствуясь частью 1 статьи 198  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1  статьи 382, статьями 384, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, с  учетом разъяснений, изложенных в пунктах 2, 14 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017  № 54 «О некоторых  вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской  Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», пункте 38  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015   № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации», частью 9 статьи 4, частью 2  статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004  № 214-ФЗ «Об участии в долевом  строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»,  частью 6 статьи 13 Федерального закона от 07.02.1992  № 2300-1 «О защите  прав потребителей», требования удовлетворил. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают  существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать Управлению Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации