ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС25-497

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 февраля 2025 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «САЧ»  (далее – Общество) на постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 18 июля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского  округа от 10 декабря 2024 г. по делу  № А40-54322/2022, 

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и  кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит  пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Апелляционный суд (с которым согласился суд округа), отменяя решение  суда первой инстанции и отказывая Обществу в иске, исследовал и оценил  представленные в материалы дела доказательства, правильно применил нормы  материального права и исходил из следующего: поскольку на момент  обращения Общества с заявлением (25 сентября 2017 г.) о выкупе  арендованных помещений право собственности города Москвы не было  зарегистрировано, Департамент 22 февраля 2018 г. отказал Обществу в выкупе  

арендованного имущества; до государственной регистрации права  собственности на спорное имущество Департамент не имел возможности  осуществлять действия, предусмотренные Федеральным законом от 22 июля  2008 г.  № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого  имущества, находящегося в государственной или в муниципальной  собственности и арендуемого субъектами малого и среднего  предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные  акты Российской Федерации»; при этом причиной, препятствующей  осуществлению регистрационных действий, явилась несанкционированная  перепланировка помещений, проведенная арендатором (Обществом);  указанный отказ в установленном порядке не оспорен; при таком положении у  Общества отсутствует право на приобретение в собственность данного  имущества по цене, определенной по состоянию на дату подачи заявления от  25 сентября 2017 г.; на момент направления Обществом 3 февраля 2022 г.  претензии Департаменту о заключении договора купли-продажи спорное  имущество было закреплено на праве хозяйственного ведения за  государственным унитарным предприятием город Москвы «Центр управления  городским имуществом», о чем арендатор был своевременно уведомлен;  Общество с заявлением о выкупе спорного имущества к данному Предприятию  не обращалось; арендатор не лишен возможности реализовать право на выкуп  арендуемого имущества путем обращения с соответствующим заявлением к  Предприятию. 

Ссылка заявителя на определение Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации от 10 декабря 2024 г.  № 305-ЭС24-10270  несостоятельна, поскольку в указанном деле установлены иные фактические  обстоятельства, чем в настоящем деле. 

Иные доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие  оснований, установленных в статье 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют  сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к  судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918 

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «САЧ» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.Л. Грачева