79078_1408702

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС18-22224 (90) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 февраля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества Научно- производственное объединение «ЭЛСИБ» (далее – заявитель, общество)  на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.11.2019  по делу  № А40-137960/2017 о несостоятельности (банкротстве) публичного  акционерного общества «Межтопэнергобанк» (далее – должник, банк), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в  суд с заявлением о признании недействительными сделками семнадцати  банковских операций по перечислению в счёт погашения кредитных  обязательств обществом в период с 30.06.2017 по 05.07.2017 денежных средств  на общую сумму 48 672 876 рублей 35 копеек; применении последствий  недействительности сделок. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019,  оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного  апелляционного суда от 26.08.2019 и Арбитражного суда Московского округа  от 06.11.2019, заявление удовлетворено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  

прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке  представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 61.3, 61.4,189.40 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными  в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.12.2010  № 63 «О некоторых вопросах, связанных с  применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», исходили из доказанности совокупности условий для  признания недействительными оспариваемых сделок, совершённых с  оказанием заявителю предпочтения относительно требований иных кредиторов  при наличии картотеки неисполненных платёжных документов в банке,  что свидетельствовало о выходе последних за пределы обычной хозяйственной  деятельности, при этом правомерно применив последствия недействительности  сделок. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать публичному акционерного общества Научно-производственное  объединение «ЭЛСИБ» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк