ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-КГ17-22293 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 07.02.2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по  Саратовской области (далее – управление, антимонопольный орган) и общества  с ограниченной ответственностью «Саратов-Холод Плюс» (далее – ООО  «Саратов-Холод Плюс», третье лицо) на решение Арбитражного суда  Саратовской области от 05.03.2018 по делу № А57-26047/2016, постановление  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 и  постановление Суда по интеллектуальным правам от 16.10.2018 по тому же  делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Талосто-3000»  (далее – ООО «Талосто-3000», заявитель) о признании незаконными решения  управления от 20.06.2016 и предписания от 03.06.2016 по делу № 9-15/03,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Саратов- Холод Плюс»,  

установила: 

решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.02.2017,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.04.2017, в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

Суд по интеллектуальным правам постановлением от 26.10.2017 принятые  судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.  

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Саратовской  области от 05.03.2018, оставленным без изменения постановлением  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 и  постановлением Суда по интеллектуальным правам от 16.10.2018, требования  заявителя удовлетворены.  

В кассационных жалобах антимонопольный орган и третье лицо ставят  вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, не согласившись с  установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации  выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы,  представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных  жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о  присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в  разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в  материалах дела.  

При изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу судебных  актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об  отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым  кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Как установлено судами, оспариваемым решением антимонопольного  органа ООО «Талосто-3000» признано нарушившим пункт 2 статьи 14.6  Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее –  Закон № 135-ФЗ). Нарушения выразились в реализации на территории  Саратовской области мороженого «Италия» в сахарном рожке в упаковке,  сходной до степени смешения с упаковкой мороженого сахарный рожок  «ИтаЛия» производства ООО «Саратов-Холод Плюс», что нарушает права  последнего и позволяет получить конкурентное преимущество.  

Полагая незаконными решение антимонопольного органа и выданное на  его основании предписание, ООО «Талосто-3000» оспорило их в судебном  порядке.  

Руководствуясь положениями Закона № 135-ФЗ, исследовав и оценив  обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности и  взаимосвязи, с учетом указаний суда кассационной инстанции, данных при  направлении дела на новое рассмотрение, суды установили ряд обстоятельств,  свидетельствующих о недоказанности вменяемого ООО «Талосто-3000»  нарушения пункта 2 статьи 14.6 Закона № 135-ФЗ, в связи с чем пришли к  выводу о незаконности оспариваемых ненормативных актов.  

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были  предметом рассмотрения и оценки судов.  

Доводы заявителей фактически сводятся к изложению обстоятельств дела,  которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не  подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или)  

процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалоб на  рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

 Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по  Саратовской области и обществу с ограниченной ответственностью «Саратов- Холод Плюс» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова  Российской Федерации