ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-КГ18-5381

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

27 апреля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промнасосинжиниринг-Сервис» (г. Уфа) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2018 по делу № А07-1464/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Промнасосинжиниринг- сервис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным решения администрации городского округа города Уфа (далее – Администрация), содержащегося в сообщении от 02.06.2017 № 11719, об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 02:55:020504:5453, об обязании Администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении указанного земельного участка в аренду,  подготовки проекта договора аренды земельного участка и направления проекта заявителю.

Арбитражного суда Республики Башкортостан решением от 26.07.2017, удовлетворил требования.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.10.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2018, отменил решение от 26.07.2017 и отказал в удовлетворении требований Общества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления от 05.10.2017 и от 26.01.2018  и оставить в силе решение от 26.07.2017.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества  на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 201 АПК РФ, статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции до 01.03.2015 (далее – ЗК РФ), частью 1 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», установив, что на момент утверждения акта выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта в нарушение требований статьи 31 ЗК РФ схема расположения спорного земельного участка не была утверждена, постановление об утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка издано Администрацией после 01.03.2015, пришел к выводу о правомерности отказа Администрации в предоставлении Обществу в аренду без проведения торгов земельного участка для строительства по процедуре, действовавшей до 01.03.2015. Кроме того, апелляционный суд учел, что согласно проекту межевания территории микрорайона, утвержденному постановлением Администрации  от 13.04.2015 № 1436, испрашиваемый Обществом для строительства торгового объекта земельный участок расположен в границах территории общего пользования.

Суд округа признал выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы арбитражных судов апелляционной и кассационной, направлены на переоценку соответствующих обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации          

 

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Промнасосинжиниринг-Сервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                                И.Л. Грачева