ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС24-8710 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 мая 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 20.02.2024 по делу № А56-57514/2021 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области обратился финансовый управляющим имуществом должника  ФИО1 с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи автотранспортного средства от 08.09.2019, заключенного должником с  ФИО3, и применении последствий недействительности сделки.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 24.01.2023, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.10.2023, оспариваемый договор купли-продажи признан  недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде  взыскания с ФИО3 в конкурсную массу должника 475 000 рублей.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением  от 20.02.2024 указанные судебные акты отменил и в удовлетворении заявления  отказал.  

Финансовый управляющий ФИО1 обратился в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на  постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм  права.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

Окружной суд руководствовался положениями статьи 61.2 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых  вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)», и исходил из недоказанности заявителем  наличия совокупности обстоятельств, необходимой для признания договора  купли-продажи транспортного средства недействительным как совершенного с  целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, в отсутствие  доказательств заинтересованности и осведомленности ответчика о  неплатежеспособности должника.  

Доводы жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права и не являются основанием для пересмотра судебного акта в  кассационном порядке.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина