ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС19-27934

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17.02.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Роща» на  решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2019 по делу  

 № А60-65699/2018, постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 08.07.2019 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 06.11.2019 по тому же делу,  

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области 

(г. Екатеринбург, далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд  Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Роща» (Свердловская обл., далее – общество) о взыскании 2 552 105 руб.  ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений. 

Решением суда первой инстанции от 26.02.2019, оставленным без  изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 08.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа  

от 06.11.2019, исковые требования удовлетворены.

 Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд  

Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на  нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в  результате неправильного применения и толкования судами норм  материального и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных  жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование  своих требований и возражений доказательства, руководствуясь статьями 15,  401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 99,  частью 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации, статьями 3, 77, 78  Федерального закона от 10.01.2002  № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»,  пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  

от 24.03.2016  № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015  № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации», признав доказанным факт причинения обществом ущерба лесному  фонду, выразившегося в рубке лесных насаждений за пределами лесосеки, суды  взыскали с общества 2 552 105 руб. в возмещение ущерба. 

 Расчет размера ущерба причиненному лесному фонду, исчисленный  истцом на основании постановления Правительства Российской Федерации от  19.02.2001  № 127 «О минимальных ставках платы за древесину, отпускаемую  на корню», постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007   № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам, вследствие  нарушения лесного законодательства», проверен судами и признан верным. 

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций,  признав их мотивированными и обоснованными по праву. 

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают  существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационной порядке. 

Переоценка установленных судом обстоятельств дела и имеющихся в  деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской  Федерации при кассационном производстве. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Роща» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  отказать. 

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации