ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-6924

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва01.06.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу Сочинской таможни (далее – таможня) на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2019, постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019, постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2020 по делу   № А32-43329/2016 по иску акционерного общества «Кубаньэнергосбыт»  (далее – общество) о взыскании с таможни 3 675 704 руб. 55 коп.  задолженности, 1 607 240 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами с 21.02.2014 по 28.03.2019 (с учетом уточнения  заявленных требований),  

установил:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике  Адыгея, публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания  Единой энергетической системы». 

Решением суда первой инстанции от 24.06.2019, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 26.09.2019 и  постановлением суда округа от 04.02.2020, с таможни в пользу общества  взыскано 1 588 398 руб. 42 коп. задолженности, 699 082 руб. 34 коп. процентов  за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной  части иска отказано. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые  судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Изучив кассационную жалобу и приложенные материалы, судья считает,  что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались  положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального  закона от 26.03.2003  № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии  и оказания услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 27.12.2004  № 861, Основными положениями функционирования  розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 04.05.2012  № 442, учли  обстоятельства, установленные при рассмотрении дела  № А32-14895/2014  Арбитражного суда Краснодарского края, исследовали и оценили  представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к  выводу об обязанности ответчика как собственника спорных объектов  электросетевого хозяйства оплатить фактические потери электрической  энергии в этих сетях. 

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций, отклонив возражения таможни, в том числе ссылку на часть 2  статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Возражения таможни, изложенные в кассационной жалобе, указывающие  на несогласие с установленными судами фактическими обстоятельствами дела  и правовой оценкой представленных доказательств, являлись предметом  исследования и оценки при рассмотрении дела. 

Приведенные в жалобе возражения не опровергают выводов судов,  основанных на установленных ими фактических обстоятельствах дела, и не  свидетельствуют о неправильном применении или существенном нарушении  норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, или  о допущенной судебной ошибке. 

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной  жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать Сочинской таможне в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Г.Г. Кирейкова