ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-2690

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

01.04.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Липецкий региональный центр судебной экспертизы» (г. Липецк; далее – заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2018 по делу №А40-57359/2013 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2018 по заявлению общества  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по настоящему делу, 

 при участии в деле судебного пристава-исполнителя Гагаринского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве ФИО1, Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве, Управления Федерального казначейства по городу Москве,

УСТАНОВИЛ:

общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и на исполнение судебного акта в разумный срок по делу № А40-57359/2013 и взыскании в его пользу компенсации в размере 50 400 рублей. 

Решением Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2018, производство по заявлению общества о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу № А40- 57359/2013 прекращено. 

В удовлетворении заявления общества о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта по делу № А40-57359/2013 в разумный срок отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

При рассмотрении настоящего дела суд кассационной инстанции округа указал на то, что общество обратилось в суд с заявлением о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок лишь 29.01.2018, то есть, с учетом  вступления в силу судебных актов, принятых ранее по настоящему делу, за пределами срока, установленного частью 2 статьи 222.1 Кодекса.

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», суд возвращает заявление, поданное с нарушением сроков его подачи, если ходатайство о восстановлении пропущенного срока не поступало (пункт 2 части 1, часть 2 статьи 254 КАС РФ, пункт 2 части 1, часть 2 статьи 222.6 АПК РФ). 

Таким образом, арбитражный суд округа правомерно прекратил производство по заявлению в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Кроме того, суды, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности и в порядке, предусмотренном статьей 71 Кодекса, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова