ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС20-19418

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27.10.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,  рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении  пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 29.11.2019, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.02.2020 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 16.06.2020 по делу  № А56-75952/2019, 

установил:

последним обжалуемым заявителем судебным актом является  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2020,  вступившее в законную силу 16.06.2020, согласно части 5 статьи 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ). 

Настоящая кассационная жалоба направлена в суд 13.10.2020, то есть по  истечении двухмесячного процессуального срока, предусмотренного частью 1  статьи 291.2 АПК РФ. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении  пропущенного процессуального срока. 

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока  уважительными. 

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку  судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока  обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и,  соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что  

срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя,  который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в  установленный законом срок. 

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении  Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010  № 6-П. 

В качестве причины пропуска срока заявитель ссылается на  ограничительные меры, введенные в субъектах Российской Федерации, в том  числе в городе Москве в целях противодействия распространению новой  коронавирусной инфекции (COVID-19), отсутствие копий принятых судебных  актов. 

Между тем, приведенные заявителем в ходатайстве о восстановлении  пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы доводы  не могут быть признаны уважительными. 

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте  арбитражных судов (www.arbitr.ru), постановление Арбитражного суда Северо- Западного округа от 16.06.2020 было опубликовано в общедоступной базе  судебных актов 17.06.2020.  

Из обжалуемого судебного акта арбитражного суда округа видно, что  инициатором кассационного обжалования судебных актов являлся заявитель,  представители заявителя принимали участие в судебном заседании суда округа,  на котором вынесен обжалуемый судебный акт. 

Таким образом, заявитель доподлинно знал о состоявшемся судебном  акте, имел реальную возможность своевременно ознакомиться с его полным  текстом, располагал достаточным промежутком времени для подготовки и  подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок. 

Также как следует из Интернет-сервиса «Картотека арбитражных дел»,  кассационная жалоба в суд округа и иные документы были поданы через  Интернет-сервис «Мой Арбитр». 

При таких обстоятельствах, заявитель не раскрыл причины, объективно  воспрепятствовавшие направлению кассационной жалобы в Верховный Суд  Российской Федерации в установленный законом срок, при том, что он  является активным пользователем электронной системы подачи документов в  арбитражные суды. 

Согласно пункту 3.3.3. подраздела 3.1 Раздела III Порядка подачи  документов в электронном виде в Верховный Суд Российской Федерации,  утвержденного Председателем Верховного Суда Российской Федерации  29.11.2016  № 46-П, с учетом положения части 6 статьи 291.3 АПК РФ о том,  что документы, прилагаемые к кассационной жалобе, могут быть представлены  в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в электронном  виде, правило пункта 1 части 5 статьи 291.3 АПК РФ о заверении  соответствующим судом прилагаемых к кассационной жалобе копий  обжалуемых судебных актов и других судебных актов, принятых по делу, при  подаче кассационной жалобы не применяется. 

Отсутствие надлежащим образом заверенных копий судебных актов,  учитывая предусмотренную АПК РФ возможность направления кассационной  

жалобы в электронном виде, не может рассматриваться в качестве  уважительной причины для восстановления пропущенного процессуального  срока на подачу жалобы. 

Ссылка на введенные ограничения в работе судов в связи с  распространением коронавирусной инфекции, ставшие последствием  неполучения заверенных копий судебных актов, не может быть признана  уважительной причиной для восстановления срока подачи кассационной  жалобы по приведенным выше основаниям. 

Подача кассационной жалобы в арбитражный суд с соблюдением  установленных законом срока и порядка ее подачи, а также требований,  предъявляемых процессуальным законом к ее форме и содержанию, является  обязанностью лица, подающего жалобу. 

Причин, объективно препятствовавших заявителю обратиться в суд с  надлежаще оформленной кассационной жалобой в установленный законом  срок, не приведено. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК  РФ). Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование  судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный  статьей 8 АПК РФ. 

В связи с изложенным ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока следует оставить без удовлетворения, а кассационную  жалобу – возвратить заявителю. 

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 АПК РФ,

определил:

отказать ФИО1 в удовлетворении  ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи  кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2019, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2020 по  делу  № А56-75952/2019. 

Кассационную жалобу ФИО1 возвратить  заявителю. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков