79078_1350253

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС19-19739

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 ноября 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Гигиена-Сервис Мед» (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда  Калужской области от 01.03.2019 и постановление Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.07.2019 по делу  № А23-7110/2017  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Гигиена-Сервис» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество «Гигиена-Сервис Мед»,  акционерное общество «ГОТЭК-ПРИНТ» и общество с ограниченной  ответственностью «Банк «Элита» обратились в суд с заявлениями о признании  недействительными решений собраний кредиторов от 29.12.2018 и 30.01.2019,  объединёнными в одно производство для совместного рассмотрения. 

Определением Арбитражного суда Калужской области от 01.03.2019,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.07.2019, в удовлетворении заявлений отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по  обособленному спору новый судебный акт об удовлетворении его требований. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Отказывая в удовлетворении заявлений, суды, основываясь на оценке  представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь положениями статей 12, 15, 53, 60, 67, 73, 75 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  разъяснений, содержащихся в пункте 55 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012  № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»,  установив факт принятия решений в пределах компетенции собрания  кредиторов и при наличии кворума, в отсутствии доказательств нарушения  прав и законных интересов должника, лиц, участвующих в деле о банкротстве  и в арбитражном процессе, третьих лиц, пришли к единым выводам  об отсутствии оснований для признания их недействительными. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Гигиена-Сервис  Мед» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк